Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 20АП-866/13

Тула

7 марта 2013 г.

Дело N А23-2281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Байрамовой Н.Ю., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В.,

в отсутствие административного органа - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (г. Калуга, ИНН 4027068317, ОГРН 1054003014350) и заявителя - общества с ограниченной ответственности "Корнеевское" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4012004840, ОГРН 1074004001983),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области на определение Арбитражного суда Калужской области о взыскании судебных расходов от 17.12.2012 по делу N А23-2281/2012,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Корнеевское" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 23.04.2012 N 022-Р/12 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2012 требования общества удовлетворены.

Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением дела N А23-2281/2012 в суде первой инстанции.

Определением от 17.12.2012 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 17.12.2012 отменить и принять новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными. По мнению управления, судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию не с него, а за счет казны федерального бюджета.

В судебное заседание, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в их отсутствие.

Управление просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей документально подтверждены и являются разумными.

Судебная коллегия согласна с вышеуказанными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11 вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, факт понесения обществом судебных расходов в сумме 25 000 рублей на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, подтвержден представленными в дело соглашением от 01.06.2012 N 14/2012 об оказании юридической помощи между обществом и адвокатом Балакаевым Р.В. (далее - соглашение), квитанцией от 07.09.2012 N 687 и управлением не оспаривается.

Предметом соглашения является оказание обществу адвокатом юридических услуг, в том числе: беседа и первоначальная консультации доверителя, изучение представленных доверителем документов, консультация доверителя с учетом изученных документов, подготовка заявления в Арбитражный суд Калужской области о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.04.2012 N 022-Р/2012, представление интересов и участие в предварительном и основном судебном заседаниях при рассмотрении указанного заявления в Арбитражном суде Калужской области и иные виды юридической помощи, связанной с подготовкой заявления и участия в судебном процессе (пункт 1.1 соглашения).

Подготовка адвокатом Балакаевым В.Н. заявления общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 23.04.2012 N 022-Р/2012 и факт его участия в предварительном судебном заседании и судебном разбирательстве суда первой инстанции по настоящему делу от имени общества по доверенности от 25.07.2012 N 02-Д, подтверждены материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив характер и сложность рассматриваемого спора, время, которое мог бы затратить адвокат на подготовку заявления, и факт его участия в двух судебных заседаниях, пришел к правильному выводу о разумности понесенных обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Управление ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств чрезмерности данных расходов, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для уменьшения их размера.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества и взыскал с управления судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Довод ответчика о том, что судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, подлежат взысканию не с него, а за счет средств казны Российской Федерации, противоречит статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Положения о том, что судебные расходы, в случае, если участвующим в деле лицом является федеральный орган государственной власти, взыскиваются за счет средств казны Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2012 по делу N А23-2281/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Н.Ю. Байрамова В.Н. Стаханова