Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 02АП-957/13

г.Киров

26 февраля 2013 г.

Дело N А29-8330/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Панаевой Галины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2012 по делу

N А29-8330/2012, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Кричкиной Светланы Александровны

(ОГРН 304110206900121; ИНН 110200112952)

к индивидуальному предпринимателю Панаевой Галине Алексеевне

(ОГРН 304110809600100; ИНН 111600067600)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель Панаева Галина Алексеевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 10.01.2013 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 25 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 11.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 61000759901413.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панаевой Галины Алексеевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.12.2012 по делу N А29-8330/2012 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Хорова