Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 02АП-1252/13

г.Киров

28 февраля 2013 г.

А29-6579/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общество с ограниченной ответственностью "БНК Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу N А29-6579/2012, принятое судом в составе судьи Марковой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "БНК Строительная Компания" (ИНН: 1101083407, ОГРН 1101101011736)

к обществу с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: 1101062608, ОГРН 1071101001619),

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Город" (ИНН: 1101062608, ОГРН 1071101001619),

к обществу с ограниченной ответственностью "БНК Строительная Компания" (ИНН: 1101083407, ОГРН 1101101011736)

о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БНК Строительная Компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 28.01.2013 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2012 по делу N 29-6579/2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26 февраля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить копию оспариваемого решения;

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Город".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 14 февраля 2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 59 91041 5.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак