Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 01АП-7441/12

г. Владимир

20 февраля 2013 г.

Дело N А39-3981/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва, на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.11.2012 по делу N А39-3981/2011 о возмещении судебных расходов, принятое судьей Качуриным В.В.,

по заявлению Картюкова Николая Петровича, с. Шиловка Сенгилеевского района Ульяновской области (ИНН 890402816052), к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", г. Москва (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076), о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2012 частично удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Картюкова Николая Петровича (далее -ИП Картюков Н.П., предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование", общество). С ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 769 736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 70 131 руб. 50 коп., расходы по оплате экспертизы 5621 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9204 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО "Группа Ренессанс Страхование" к Картюкову Николаю Петровичу о признании договора страхования недействительным отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 10.07.2012.

Картюков Н.П. обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ООО "Юридическая компания "Корсар" в сумме 100 000 руб.

Определением от 22.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования частично. Взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Картюкова Николая Петровича в возмещение судебных расходов 60 000 руб. В остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым по делу определением ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.11.2012 отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что судом нарушен принцип пропорциональности распределения судебных расходов по итогам судебного разбирательства, предусмотренный статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, судебные расходы должны составлять 13 464 руб., поскольку при частичном удовлетворении иска данные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательства несения судебных расходов: договор об оказании юридических услуг от 14.02.2011 с ООО "Юридическая компания "Корсар" на сумму 100 000 руб.; акт выполненных работ от 05.06.2012; оригиналы квитанций от 15.02.2011 и 15.07.2012. Участие Федоськина Э.Г. в качестве представителя в судебных заседаниях подтверждается материалами дела и доверенностью.

Судом первой инстанции установлено, что перечисленные в пунктах 1-3 акта от 05.06.2012 услуги, связанные с подготовкой претензии, сбором документов для подачи в Ленинский районный суд г.Ульяновска, участие в судебных заседаниях в районном суде Ульяновска не имеют отношения в судебному разбирательству в арбитражном суде. Претензионный порядок также не является обязательным по данной категории дел.

Суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний с учетом их продолжительности, в которых принял участие представитель заявителя, частично удовлетворил заявление Картюкова Н.П. и взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60 000 руб.

Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов заявителем не представлено.

Доводы заявителя жалобы о неверном распределении между сторонами судебных расходов отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что по делу рассматривались как исковые требования предпринимателя, так и встречные требования общества. В удовлетворении встречных требований отказано полностью. При отнесении из понесенных расходов 2000 руб. на досудебную подготовку, которые оплате не подлежат, к судебным расходам относится 98 000 руб. Поскольку два иска рассмотрены в деле, расходы между сторонами делятся пополам, то есть по 49000 руб. Поскольку в удовлетворении встречного иска отказано, расходы подлежат отнесению на страховщика. В части основного иска требования удовлетворены частично, следовательно, расходы (49000 руб.) распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть предпринимателю подлежит возмещению 11000 рублей. С учетом расходов по встречному требованию, суд обоснованно взыскал с общества в пользу предпринимателя 60000 руб.(49000+11000) расходов на представителя. При этом расчет заявителя, приведенный в жалобе, суд признает необоснованным.

Исходя из изложенного, основания для отмены определения суда отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено,

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия 22.11.2012 по делу N А39-3981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова