Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 01АП-2727/11

01 февраля 2012 г.

Дело N А11-8420/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

при участии представителей сторон:

от администрации города Владимира - Сафронова С.А. по доверенности от 22.08.2011 N 01-01-08/3713;

от ООО "Владимиравторынок" (заявитель жалобы) - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44489);

от Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира - Сафронова С.А. по доверенности от 19.01.2012 N 5;

от Управления земельными ресурсами города Владимира - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44485);

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44487);

от Мельникова П.А. - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44491);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - представитель не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 44484),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу N А11-8420/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.03.2011 по делу N А11-8420/2010., принятое судьей Романовой В.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г.Владимира обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок", г.Владимир, о признании административного здания общей площадью 11,9 кв.м, туалета общей площадью 13,3 кв.м, закусочной общей площадью 47,3 кв.м, асфальтированной площадки общей площадью 3 326,9 кв.м, расположенных по адресу: г.Владимир, Московское шоссе, д. 10, самовольными постройками и обязании ответчика в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести указанные объекты, расположенные на земельном участке площадью 6 468 кв.м с кадастровым номером 33:22:13072:0004. А также о признании отсутствующим право собственности на административное здание, туалет, закусочную, асфальтированную площадку.

17.03.2011 арбитражным судом вынесено решение об обязании ООО "Владимиравторынок" в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести путем демонтажа административное здание общей площадью 11,9 кв.м, туалет общей площадью 13,3 кв.м, закусочную общей площадью 47,3 кв.м, расположенные по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д.10; о признании отсутствующим права собственности ООО "Владимиравторынок" на асфальтированную площадку общей площадью 3326,9 кв.м, расположенную по адресу: г. Владимир, Московское шоссе, д.10; о взыскании с ООО "Владимиравторынок" в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 16 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.06.2011 (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011).

ООО "Владимиравторынок" 16.09.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.03.2011 по делу N А11-8420/2010 сроком на 11 месяцев.

Истец - администрация г.Владимира с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Владимирской области не согласна, указывает на отсутствие оснований для ее предоставления.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должнику отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А11-8420/2010.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Владимиравторынок" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не согласен с выводом суда о том, что факты, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, требуют доказательства.

По мнению заявителя, исполнительные действия спровоцируют остановку работы ООО "Владимиравторынок", что повлечет причинение заявителю нежелательных дополнительных необоснованных убытков.

Кроме того, указание ООО "Владимиравторынок" на осенне-зимний период обусловлено необходимостью привлечения специальной строительной техники в зимний период для осуществления уборки снега. Считает, что вывод суда о возможности использования сторонней техники с последующей компенсацией расходов сделанным без учета интересов ответчика, чем нарушает принципы законности и равноправия сторон, установленные статьями 6, 8 АПК РФ.

Указывает, что суд не учел баланс интересов сторон по настоящему делу, а также социальную значимость деятельности заявителя.

Заявитель жалобы явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Представитель истца и Управления архитектуры и строительства администрации города Владимира в заседании суда просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" не содержат конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

При этом лицо, заявляющее об отсрочке исполнения судебного акта, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства, свидетельствующие о его тяжелом имущественном положении или о наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд первой инстанции исходил из того, что решением суд обязал ответчика снести административное здание общей площадью 11,9 кв.м, туалет общей площадью 13,3 кв.м, закусочную общей площадью 47,3 кв.м.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что ООО "Владимиравторынок" не подтвердило необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта сроком на 11 месяцев.

Ссылка ООО "Владимиравторынок" на необходимость дополнительного времени для урегулирования отношений с арендаторами рынка и обслуживающим персоналом, отклоняется судом, поскольку заявителем не представлено доказательств необходимости именно испрашиваемого количества времени для урегулирования каких-либо организационных вопросов.

Так, из договоров аренды торгового места с Фирсовой О.А., Субботиным А.А. следует, что договоры заключены сроком по 17.12.2011.

Представленная выписка от 07.10.2011 из протокола заседания комиссии по землепользованию свидетельствует о том, что срок аренды земельного участка для содержания временного авторынка продлен на один год. Вместе с тем доказательства заключения соглашения о продлении договора аренды на год и его регистрации в установленном порядке заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, на основании статьи 65 АПК РФ, основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 11 месяцев отсутствуют.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на определение об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не предусмотрена и не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.11.2011 по делу N А11-8420/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимиравторынок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А.Ершова Е.Л.Малышкина