Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 04АП-3968/09

г. Чита

30 ноября 2009 г.

Дело N А78-3499/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Е.В.Желтоухова, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Читинского района на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2009 года по делу N А78-3499/09 по заявлению Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная районная больница" Читинского района о признании незаконным решения от 20 мая 2009 года по рассмотрению жалобы N85 о нарушении законодательства при размещении заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (суд первой инстанции: Д.С.Горкин);

при участии в судебном заседании:

от заявителя МУЗ "Центральная районная больница" Читинского района: Перфильева М.Г. - представителя (доверенность от 10.08.2009 г. N 322);

от заинтересованного лица: Болдоржиева В.Ю. - представитель (доверенность от 10.08.2009 г. N 9);

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

от ОАО "Военно-страховая компания": не было;

от ОАО "Страховое общество ЖАСО": не было;

от ООО "Росгосстрах-Сибирь": не было;

от ОСАО "РЕСО Гарантия": не было;

от ОАО "Московская страховая компания": не было;

от ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота": не было;

от ООО "Первая страховая компания": не было;

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Центральная районная больница" Читинского района (далее - МУЗ "ЦРБ" Читинского района, учреждение) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее - УФАС по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) от 20 мая 2009 года по рассмотрению жалобы N 85 о нарушении законодательства при размещении заказов.

Определением от 30 июня 2009 года к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", открытое акционерное общества "Страховое общество ЖАСО", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь", открытое страховое акционерное общество "РЕСО Гарантия", открытое акционерное общество "Московская страховая компания", закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота", общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания".

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о соответствии оспариваемого решения Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) и положениям Конкурсной документации.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на то, что судом не приняты во внимание требования единственного критерия оценки заявок на участие в конкурсе "цена контракта", что у филиала ООО "Росгосстрах-Сибирь" цена контракта выше на 4, 48 цены ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота".

В судебном заседании 19 ноября 2009 года в 12 часов 05 минут был объявлен перерыв до 23 ноября 2009 года до 14 часов 00 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФАС по Забайкальскому краю считает апелляционную жалобу необоснованной по доводам, изложенным в отзыве от 19.11.2009 г. N 4-13-3759, просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2009 года УФАС по Забайкальскому краю рассмотрело жалобу, поступившую от Филиала ООО "Росгосстрах-Сибирь" - Управления по Читинской области на нарушение требований Закона о размещении заказов муниципальным заказчиком - МУЗ "Центральная районная больница" Читинского района при проведении открытого конкурса по выбору финансовой организации, привлекаемой для осуществления обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МУЗ "Центральная районная больница" Читинского района.

По результатам проведения внеплановой проверки Комиссия по контролю в сфере размещения заказов приняла решение от 20 мая 2009 года N 85, которым признала жалобу Филиала ООО "Росгосстрах-Сибирь" обоснованной; заказчика нарушившим часть 8 статьи 28 Закона о размещении заказов; не выдавать предписание в связи с заключением муниципального контракта; передать материалы должностному лицу Забайкальского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам нарушения части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; и обратиться с иском в Арбитражный суд Читинской области для признания торгов недействительными.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения МУЗ "ЦРБ" Читинского района в суд с настоящим заявлением.

Согласно Уставу и выписки из ЕГРЮЛ от 18.06.2009 года МУЗ "Центральный районная больница" Читинского района учреждена Администрацией муниципального образования "Читинский район" Читинской области, является бюджетным учреждением, финансируется из бюджетных средств и в силу пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов обязано размещать заказ на оказание услуг для муниципальных нужд с соблюдением установленного указанным Законом порядка.

Пунктом 2 статьи 28 Закона о размещении заказов установлено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

Согласно пункту 4 этой же статьи для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Положения пункта 6 статьи 28 Закона не допускают использование иных, за исключением предусмотренных частью 4 настоящей статьи, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствие с пунктом 7 названной статьи порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг. Однако Правила оценки заявок на участие в конкурсе в период объявления конкурса Правительством Российской Федерации установлены не были.

3 апреля 2009 года Главным врачом МУЗ "ЦРБ" Читинского района была утверждена конкурсная документация на проведение открытого конкурса обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств для нужд МУЗ "ЦРБ" Читинского района на 2009 год (далее - Конкурсная документация), с источником финансирования: бюджет администрации муниципального района "Читинский район".

Комиссия, созданная приказами N 39 от 20 января 2009 года и N 60 от 15 апреля 2009 года, полномочным составом - пятеро из семи членов комиссии 05 мая 2009 года произвела вскрытие конвертов и рассмотрение заявок допустив к участию в конкурсе на размещение заказа ОАО "Военно-страховая компания", ОАО "Страховое общество ЖАСО",ООО "Росгосстрах-Сибирь", ОСАО "РЕСО Гарантия", ОАО "Московская страховая компания", ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", ООО "Первая страховая компания".

06 мая 2009 года Комиссия в том же составе произвела оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Согласно пунктам 9 и 10.7 Конкурсной документации с учетом значимости критерия "цена" всем участникам конкурса было присвоено равное количество баллов 22. Победителем конкурса был признан участник размещения заказа ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в г.Чите, которому был присвоен первый порядковый номер по оценке.

Согласно пункту 3 Конкурсной документации начальная цена заказа установлена в сумме 101 810,00 рублей.

Пунктом 9 Конкурсной документации установлен один критерий оценки заявок на участие в конкурсе - цена контракта.

Пунктом 10.7 Конкурсной документации предусматрено, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями, установленными в пункте 9 документации по следующей методике:

начальная цена контракта - 10 баллов;

ниже начальной цены от1%до5%-13 баллов;

ниже начальной цены от 6% до 10 % - 16 баллов;

ниже начальной цены от 11% до 20 % - 19 баллов;

- ниже начальной цены от 20 % до 25 % - 22 балла.

Заявка участника размещения заказа ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г.Чите содержит цену контракта в размере 63140,00 рублей - ниже начальной цены от 20% до 25%., что составляет 22 балла.

Заявка участника размещения заказа ОАО "Военно-страховая компания" содержит цену контракта в размере 63144, 48 рублей - ниже начальной цены от 20% до 25%. - 22 балла.

Заявка участника размещения заказа Филиала ООО "Росгосстрах-Сибирь" -Управление по Читинской области" содержит цену контракта в размере 63144, 48 рублей ниже начальной цены от 20% до 25% - 22 балла.

Заявка участника размещения заказа ОСАО "РЕСО Гарантия" содержит цену контракта в размере 63144, 48 рублей - ниже начальной цены от 20% до 25% - 22 балла.

Заявка участника размещения заказа Филиала ООО "Первая страховая" в городе Чите содержит цену контракта в размере 63140,00 рублей ниже начальной цены от 20% до 25% - 22 балла.

Заявка участника размещения заказа ОАО "Страховое общество ЖАСО" содержит цену контракта в размере 64 153, 84 рублей ниже начальной цены от 20% до 25% - 22 балла.

Заявка участника размещения заказа ОАО "Московская страховая компания" содержит цену контракта в размере 64 153,75 рублей ниже начальной цены от 20% до 25% - 22 балла.

Таким образом, вывод комиссии, что все участники размещения заказа набрали равное количество баллов, соответствует установленным Конкурсной документацией критериям оценки. Следовательно, степень выгодности содержащихся в предложенных всеми участниками конкурса условий исполнения контракта, являются одинаковыми, несмотря на то, что предложенные участниками цены - различны.

Присвоение заявкам порядковых номеров, как следует из пункта 7 протокола заседания Комиссии от 06 мая 2009 года, производилось по результатам оценки и сопоставления процента снижения цены, предложенной участником по отношению к начальной цене размещения заказа. Комиссия присвоила порядковый N 1 ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г.Чите (снижение цены на 37,99%), а Филиалу ООО "Ростах-Сибирь" - Управлению по Читинской области был присвоен порядковый N 3 ( снижение цены на 37,98 %).

Вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном использовании Комиссией в качестве критерия оценки процент снижения цены, предложенной участником по отношению к начальной цене размещения заказа, является правильным. Указанный критерий не предусмотрен конкурсной документацией, в том числе пунктом 10.9, на который ссылался в судебном заседании представитель заявителя.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о размещении заявок на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией каждой заявке на участие в конкурсе относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта присваивается порядковый номер. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие условия.

Пунктом 9 этой же статьи предусмотрено, что победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

В пункте 14 названной статьи закреплено право любого участника конкурса обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10.9 Конкурсной документации победителем конкурса признается участник размещения заказа, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке которого присвоен первый номер.

Согласно конкурсных заявок и журнала регистрации поступивших заявок ранее всех на участие в конкурсе поступила заявка на размещение заказа участника ОАО "Военно-страховая компания" - 07 апреля 2009 года в 15 часов 58 минут. Она должна получить первый номер по оценке.

Заявка участника размещения заказа Филиала ООО "Росгосстрах-Сибирь" -Управление по Читинской области" поступила 20 апреля 2009 года в 16 часов 22 минуты.

Заявка участника размещения заказа ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" филиал в г.Чите поступила 29 апреля 2009 года в 15 часов 03 минуты, и в силу пункта 8 статьи 28 Закона о размещении заказов она не может иметь первый номер по оценке.

Решение Комиссией УФАС по Забайкальскому краю, назначенной приказом N 162 от 17 декабря 2008 года принято полномочным составом с соблюдением процедуры, установленной Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика_, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 августа 2009 года по делу N А78-3499/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв