г. Владимир |
|
04 марта 2013 г. |
Дело N А11-4673/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2013.
Полный текст постановления изготовлен 04.03.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Соловьевой М.В., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала "Владимирский", г.Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2012 по делу N А11-4673/2012,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", г.Кольчугино Владимирской области (ОГРН 1057749637439), к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала "Владимирский", г.Владимир (ОГРН 1097746358412), о взыскании 112 936 руб. 83 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (далее - истец, ООО "Технология комфорта") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала "Владимирский" (далее - ответчик, ОАО "РЭУ") о взыскании 112 936 руб. 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с февраля по апрель 2012 года в рамках исполнения договора от 01.07.2011 N 5-5/11/47.
Решением от 13.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 112 936 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 388 руб. 10 коп.
ОАО "РЭУ", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Не соглашаясь с предъявленной ко взысканию суммой задолженности, заявитель жалобы указал на нарушение истцом порядка предоставления счетов-фактур, утвержденного договором от 01.07.2011 N 5-5/11/47.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.07.2011 между ООО "Технология комфорта" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5-5/11/47, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд.
Пунктами 5.1, 5.2.1 договора (с учетом протокола разногласий от 30.11.2011) предусмотрено, что энергоснабжающая организация не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет потребителю счет, счет-фактуру, акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию в соответствии с показаниями приборов учета. При отсутствии прибора учета или непредставлении данных о текущих показаниях - расчетным путем (по фактической температуре наружного воздуха). Потребитель производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию на основании платежных документов энергоснабжающей организации (счета, счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии) в течение 15 рабочих дней с момента их получения.
Во исполнение принятых обязательств по договору истец в период с февраля по апрель 2012 года поставил для нужд ответчика теплоэнергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры от 29.02.2012 N КИР00241, от 31.03.2012 N КИР00390, от 30.04.2012 N КИР00547.
Неоплата ответчиком принятой энергии явилась основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (часть 1 статьи 548 названного
Факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не опровергнут.
Поскольку документальных доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной теплоэнергии, а также фактической оплате долга (аргументированный контррасчет), ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в сумме 112 936 руб. 83 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом порядка выставления счетов-фактур не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от оплаты фактически принятого ресурса в порядке статей 486, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2012 по делу N А11-4673/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление", г.Москва, в лице филиала "Владимирский", г.Владимир, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья |
А.И. Вечканов |
Судьи |
Е.А. Богунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А11-4673/2012
Истец: ООО "Технология комфорта" г. Кольчугино, ООО "Технология комфорта" Обособленное подразделение ООО "Технология комфорта"
Ответчик: ОАО "Ремонтно-эксплуатационнео управление", ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"