Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 02АП-841/13

г. Киров

04 марта 2013 г.

Дело N А31-10005/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2012 по делу N А31-10005/2012, принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области (ИНН:443003160,ОГРН:1024401437477 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский" (ОГРН:1054425963602),

о взыскании 300216 руб. 70 коп. долга и 16479 руб. 15 коп. неустойки

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский" (далее - ООО "Леспромхоз Галичский", ответчик) о взыскании 300216 руб. 70 коп. долга и 16479 руб. 15 коп. неустойки.

Впоследствии истец уменьшил сумму требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и настаивал на взыскании 108882 руб. 35 коп. долга и 5977 руб. 64 коп. неустойки.

Требования истца рассмотрены судом первой инстанции в уточненной редакции.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04 декабря 2012 г. исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области удовлетворены, с ответчика взыскано 108882 руб. 35 коп. задолженности, 5977 руб. 64 коп. неустойки.

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский" с принятым решением не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский" судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик по своему юридическому адресу не получал ни искового заявления, ни определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, тем самым был лишен права на защиту своих интересов, как стороны по данному делу. Кроме того, истцом не был соблюден претензионный порядок рассмотрения спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 043-08 от 27.05.2008 (л.д.11).

Согласно данному договору истец предоставил ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:26:040102:0020 площадью 18713 кв.м., расположенный по адресу: Костромская область, г.Галич, ул.Гладышева, целевое назначение - под нежилые строения (гараж, склад).

Договор заключен сроком с 27.05.2008 по 25.05.2057, зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-сдачи в аренду земельного участка от 27.05.2008 (л.д.16).

Расчет арендной платы определен сторонами в приложении N 3 к договору.

Порядок и сроки перечисления арендной платы установлены в пунктах 2.4-2.5 договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несвоевременного внесения арендной платы ответчиком, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Не оспаривая решение по существу, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не может признать доводы апелляционной жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Имеющиеся в материалах дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 07.09.2012 г. и от 12.10.2012 свидетельствуют о месте нахождения ООО "Леспромхоз Галичский" по адресу: Костромская области, г.Галич, ул.Гладышева, д.79 (л.д. 54,62).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение Арбитражного суда Костромской области от 03.10.2012 о принятии искового заявления к производству было направлено судом ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: г.Галич Костромской области, ул. Гладышева, 79, и получено представителем ответчика, о чем свидетельствует уведомление отделения связи (л.д.69).

Ответчик заявлял суду ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на номер дела А31-10005/2012 и указанием на дату судебного разбирательства (л.д.60).

Учитывая изложенное, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка противоречит материалам дела.

Претензия от 06.08.2012 N 404 (л.д.29) направлена истцом ответчику и получена последним 30.08.2012, о чем свидетельствует уведомление отделения связи (л.д.30).

Кроме того, заключенный между сторонами договор не предусматривает обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (часть 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.12.2012 по делу N А31-10005/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Леспромхоз Галичский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.А. Гуреева