Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 01АП-5418/11

1 декабря 2011 г.

Дело N А43-2922/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 по делу N А43-2922/2011, принятое судьей Ивановым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ОГРН 1055238190336, г. Нижний Новгород, ул. Добролюбова, д. 10)

о признании незаконным решения Нижегородской таможни от 04.02.2011 N 10408000/040211/4,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" - Капранова А.В., директора, Семенчева Н.В. по доверенности от 26.09.2011;

от Нижегородской таможни - Хазова Д.С. по доверенности от 17.08.2011 N 01-07-26/13605, Чижаева Е.Н. по доверенности от 18.05.2011 N 01-03-19/7991, Бурганова А.В. по доверенности от 07.06.2011 N 01-07-26/9271,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Нижегородской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 04.02.2011 N 10408000/040211/4.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КРОНОС" (далее - ООО "КРОНОС").

Решением от 30.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Общества.

Таможня не согласилась с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представители Общества в отзыве на апелляционную жалобу, в дополнении к нему и в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "КРОНОС", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2010 и 11.02.2010 Обществом в целях таможенного оформления предъявлены на таможенный пост Аэропорт Нижний Новгород ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары - оправы корригирующих очков из пластика и из недрагоценных металлов по грузовой таможенной декларации N 10408030/050210/0000142 (товары N 1 и N 2) и по грузовой таможенной декларации N 10408030/110210/П000183 (товар N 1).

Указанные товары выпущены таможенным постом Аэропорт Нижний Новгород в таможенном режиме "выпуск для внутреннего потребления" (ИМ 4) с освобождением от уплаты налога на добавленную стоимость как изделия медицинской техники.

Полагая, что вышеназванная льгота применена необоснованно, таможенным органом 04.02.2011 принято решение N 10408000/040211/4, которым отменено решение таможенного поста Аэропорт Нижний Новгород об освобождении от уплаты налога на добавленную стоимость товаров, ввезенных по ГТД NN 10408030/050210/0000142, 10408030/110210/П000183.

Общество не согласилось с указанным решением Таможни и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего в спорный период) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В частности, в таможенной декларации могут быть указаны сведения о применении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов (подпункт 3 пункта 5 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Если декларант претендует на получение льгот по уплате таможенных платежей, в том числе при заявлении таможенного режима, предусматривающего полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, на неприменение к товарам запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо на уменьшение налоговой базы, декларант обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия.

В силу пункта 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, при помещении товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации под выбранный таможенный режим (за исключением таможенного режима международного таможенного транзита), представляются в том числе документы, подтверждающие право на получение тарифных преференций или льготного налогообложения, не вытекающие из содержания или условий заявленного в таможенной декларации таможенного режима, если в отношении декларируемых товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) международными договорами Российской Федерации при их перемещении через таможенную границу Российской Федерации предоставляются льготы по уплате таможенных платежей.

При этом международные договоры, акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты ФТС России не представляются, если в таможенной декларации сделаны соответствующие ссылки на эти акты.

В рассматриваемом случае Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации оправы корригирующих очков из пластика и из недрагоценных металлов.

Согласно ГОСТу Р 51932-2002 "Оптика офтальмологическая. Оправы корригирующих очков. Общие технические требования и методы испытаний" оправы корригирующих очков являются изделиями медицинской техники и представляют собой устройство для фиксации линз в заданном положении (пункты 1, 3.1).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сырья и комплектующих изделий для производства таких товаров.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость реализация на территории Российской Федерации медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации, включая очки (за исключением солнцезащитных), линзы и оправы для очков (за исключением солнцезащитных).

В пункте 13 Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации НДС в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК Российской Федерации от 07.02.2001 N 131, также разъяснено, что не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию Российской Федерации очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных) (по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации), а также сырья и комплектующих изделий для их производства.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240 утвержден Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень N 240).

В указанный перечень входят оправы очковые, которые согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), утвержденному постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301, имеют код ОКП 944265.

С учетом анализа приведенных норм суд первой инстанции правильно указал, что в отличие от иных медицинских товаров, имеющих зачастую различные наименования, присваиваемые им их производителями, принадлежность которых к соответствующей группе устанавливаемых Правительством Российской Федерации Перечней товаров, реализация которых не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, определяется исходя из кодов продукции по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, оправы корригирующих очков освобождены от обложения налога на добавленную стоимость в силу прямого указания законодателя в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В оспариваемом решении Таможня указала на непредставление при декларировании товара документов, подтверждающих соответствие кода ОКП этих оправ коду ОКП, поименованному в Перечне N 240.

Вместе с тем, как правомерно отметил суд, представление какого-либо, не предусмотренного нормами таможенного законодательства документа, подтверждающего принадлежность оправ корригирующих очков к коду ОКП 944265, не требуется. Исходя из принципов построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 и потребительской сущности оправ корригирующих очков, последние могут классифицироваться только по коду ОКП 944265.

В дополнении к апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Таможни настаивали на том, что при декларировании спорного товара Общество обязано было представить регистрационное удостоверение, сертификат соответствия или декларацию о соответствии.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельной позицию таможенного органа о необходимости представления применительно к рассматриваемой ситуации указанных документов в качестве дополнительных.

Анализ положений постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013 "Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", действующих на момент регистрации таможенной декларации и выпуска товара, а также постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 N 906), действующего в данной редакции на момент принятия оспариваемого решения Таможни, показал, что в перечне продукции, подлежащей обязательной сертификации, а также в перечне продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, отсутствует такой вид продукции как оправы очковые.

Требование таможенного органа о представлении Обществом регистрационного удостоверения в качестве документа, подтверждающего освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при ввозе оправ корригирующих очков, также не основано на соответствующем нормативном правовом акте, устанавливающим для декларанта такую обязанность, как, в частности, предусмотрено в отношении важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, вошедшей в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19, при таможенном оформлении которой требуется обязательное представление регистрационного удостоверения.

Напротив, из подпункта 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 N 240, утвердившего Перечень линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных), недвусмысленно следует, что оправы для очков вынесены в самостоятельный вид продукции, подлежащий освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

При этом, как правомерно отметил суд первой инстанции, удостовериться, что спорные товары являются именно оправами корригирующих очков можно при их личном осмотре без предъявления какой-либо справки или документа, поскольку внешний вид данных товаров общеизвестен для всякого потребителя, следовательно, затруднений в идентификации такого товара при таможенном оформлении быть не может.

Принадлежность ввезенного Обществом на территорию Российской Федерации товара - оправ корригирующих очков к солнцезащитным таможенным органом не доказана.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленные в таможенных декларациях N 10408030/050210/0000142 и N 10408030/110210/П000183 сведения. При этом в указанных декларациях Общество заявило льготу по освобождению от налога на добавленную стоимость, которая обоснованно была предоставлена таможенным постом Аэропорт Нижний Новгород.

В свою очередь Таможней не представлено доказательств того, что ввезенные Обществом на территорию Российской Федерации товары использованы им для иных целей, нежели чем для производства корригирующих очков, реализации товара, не соответствующего Перечню N 240.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что ввезенные Обществом товары подлежали освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость.

При этих обстоятельствах решение таможенного органа от 04.02.2011 N 10408000/040211/4 противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем оснований для иной оценки и изменения этих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Таможня не представила доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При этих условиях основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба таможенного органа по приведенным в ней доводам, основанным на ошибочном толковании норм действующего законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2011 по делу N А43-2922/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова В.Н. Урлеков