Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 02АП-762/13

г. Киров

27 февраля 2013 г.

Дело N А82-12790/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Караваевой А.В., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Гарцева Н.П., действующего на основании доверенности от 07.02.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2012 по делу N А82-12790/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопром - М"

(ИНН: 7604064063, ОГРН: 1047600400517)

к закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций" (ИНН: 7605015710, ОГРН: 1027601595218),

о взыскании 693 496 руб. 80 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопром-М" (далее - истец, ООО "Энергопром-М") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ярославский завод металлоконструкций" (далее - ответчик, ЗАО "ЯЗМ") о взыскании 595 388 руб. 66 коп. задолженности, 98 108 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2012 исковые требования ООО "Энергопром-М" удовлетворены.

ЗАО "ЯЗМ", не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применены нормы процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом не доказано вручение копии искового заявления ответчику, в результате чего ответчик не имел возможности заявить возражения по иску, был лишен права на судебную защиту.

Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором поставки от 20.08.2009 N 5.

Кроме того, суд первой инстанции необоснованно соединил в одном исковом заявлении требования, основанные на договоре поставки от 20.08.2009 N 5 и на самостоятельных разовых сделках купли-продажи.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя жалобы не согласен, считает их ошибочными и необоснованными.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал свою позицию по рассматриваемому спору.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ООО "Энергопром-М", Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2009 между ООО "Энергопром-М" (поставщик) и ЗАО "ЯМЗ" (покупатель) заключен договор поставки N 5, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора) (л.д. 140).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, поставка каждой партии товара производится согласно заявке покупателя, согласованной сторонами, в которой указывается наименование товара, его количество.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что сдача и приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с Инструкциями.

Покупатель, в свою очередь, производит оплату в порядке предоплаты, либо в течение 5-10 банковских дней с момента отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо по согласованию сторон иным путем.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок его действия до 31.12.2009.

Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товарные накладные подписаны представителем должника, действующего на основании доверенности.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично. Задолженность составляет 595 388 руб. 66 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.09.2012, подписанным ответчиком без возражений (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком от истца продукции подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Представленные истцом спорные накладные содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, являющиеся существенными условиями договора купли-продажи. Следовательно, состоявшиеся передачи товара после 31.12.2009, т.е по окончании срока действия договора поставки от 20.08.2009 N 5, суд первой инстанции правомерно квалифицировал как разовые сделки купли-продажи.

В подтверждение факта передачи товара ответчику истцом представлены в материалы дела товарные накладные. В данных накладных в качестве получателей товара стоят подписи работников ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что доказательства оплаты товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов, предъявленных к взысканию, в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, их правомерность ответчиком не оспаривается, контррасчет в материалы дела не представлен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом в силу следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Для настоящего спора обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни законом, ни договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в Арбитражном суде Ярославской области.

Указанными пунктами договора не установлено, в какой форме и в какой срок стороны проводят переговоры, на истца не возложена обязанность по направлению претензии ответчику.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При буквальном толковании пункта 5.1 договора апелляционный суд не усматривает, что стороны договора регламентировали претензионный порядок, так как они фактически не согласовали обязательные элементы процедуры досудебного порядка: ни сроки направления претензий, ни порядок их рассмотрения. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленного в материалы дела договора поставки также не содержится.

Таким образом, из указанных пунктов договора поставки не следует, что сторонами установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров, который должен быть соблюден для предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Доказательства внесения сторонами в установленном порядке изменений в договор в части разрешения споров с установлением обязательного досудебного порядка урегулирования спора, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм со ссылкой на то, что, назначая дело к судебному разбирательству, суд не проверил, имеется ли у истца уведомление о вручении искового заявления и приложений к нему, ввиду чего у ответчика отсутствовала возможность для подготовки отзыва по заявленным требованиям и представления необходимых доказательств, подтверждающих возражения ответчика, апелляционный суд отклоняет как несостоятельный.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела свидетельствуют, что исковое заявление и приложенные к нему документы направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 18.10.2012 (л.д. 5).

Кроме того, ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела, предоставленным частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела не заявлял.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции необоснованно соединил в одном исковом заявлении требования, основанные на договоре поставки от 20.08.2009 N 5 и на самостоятельных разовых сделках купли-продажи, не принимается апелляционным судом в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" дано разъяснение по вопросу о том, возможно ли принять к рассмотрению исковое заявление, если в нем соединены имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собою договоров, но подтверждение исполнения или неисполнения которых основано на одних доказательствах. В информационном письме разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2012 по делу N А82-12790/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ярославский завод металлоконструкций" (ИНН: 7605015710, ОГРН: 1027601595218) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

А.В. Караваева М.В. Немчанинова