Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 03АП-839/13

г. Красноярск

11 марта 2013 г.

Дело N А33-18694/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя: Дашко Е.А., представителя по доверенности от 06.08.2012 N 2594, паспорт,

от ответчика: Киселевой М.В., представителя по доверенности от 09.01.2013, служебное удостоверение, Старикова Г.А., представителя по доверенности от 11.01.2013, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2013 года по делу N А33-18694/2012, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (далее - ООО "УСК "Сибиряк", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Центрального района в г.Красноярске (далее - административный орган, административная комиссия) об оспаривании постановления от 27.10.2012 N 1319.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года по делу N А33-18694/2012, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, сославшись на следующее:

- изначально обществу вменялось размещение производственного и складского объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0081, в дальнейшем, административная комиссия указала на возведение обществом торгового павильона, при этом сослалась на нормативно установленный запрет по размещению производственных и складских помещений,

- суд необоснованно принял решение о том, что спорное метало-каркасное сооружение представляет собой неразборную конструкцию, которая по виду напоминает торговый павильон,

- фотографии не имеют привязки к местности.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика изложили доводы отзыва на апелляционную жалобу. Просят суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая строительная компания "Сибиряк" - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Сотрудниками администрации Центрального района в городе Красноярске проведена проверка в отношении ООО "УСК "Сибиряк" по факту обращения жильцов дома N 25 по ул.Дмитрия Мартынова.

11.10.2012 членом административной комиссии Центрального района в городе Красноярске Стариковым Г.А. составлен протокол N 88 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ООО "УСК "Сибиряк" содержатся признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон об административных правонарушениях).

Согласно объяснениям представителя общества, изложенным в протоколе, изготавливаемое сооружение предназначено для бытовых нужд рабочих, занятых на строительстве жилого дома.

Административная комиссия Центрального района в городе Красноярске, рассмотрев административное дело в отношении ООО "УСК "Сибиряк", вынесла постановление N 1319 от 29.10.2012, в котором отражены следующие обстоятельства: 25.09.2012 в 11 час. 00 мин., в непосредственной близости от дома N 25 по ул. Дмитрия Мартынова в Центральном районе г.Красноярска, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:0081, выделенном на праве аренды ООО "УКС "Сибиряк" по целевому назначению для постройки жилых домов, выявлен факт изготовления и складирования метало-каркасного сооружения, площадью более 100 кв.м. Работы по изготовлению сооружения осуществляются ООО УКС "Сибиряк". Производственной деятельностью ООО УКС "Сибиряк" по изготовлению неразборного метало-каркасного сооружения, осуществлению его хранения и складированию строительных материалов нарушены п. 4 ст. 15 и ст. 27 Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 (далее - Правила землепользования и застройки).

В постановлении отражено, что спорное метало-каркасное сооружение, изготовленное и складируемое на земельном участке, расположенном в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5), вблизи введенного в эксплуатацию жилого дома N 25 по ул.Дмитрия Мартынова, конструктивно является павильоном для осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается фотоматериалами.

Указанным постановлением ООО "УСК "Сибиряк" признано нарушившим часть 1 статьи 8.3 Закона об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением N 1319 от 29.10.2012 о назначении административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 1 статьи 1, пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 6, пунктам 1, 7 статьи 15.2 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях", пункту 1 статьи 2, пункту 2 статьи 14.2 Закона об административных правонарушениях протокол от 11.10.2012 N 88 об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - членом административной комиссии Центрального района г. Красноярска Стариковым Г.А.; постановление от 29.10.2012 N 1319 о назначении административного наказания вынесено административной комиссией в пределах предоставленных ей полномочий.

Протокол об административном правонарушении N 88 от 11.10.2012 составлен в присутствии представителя ООО "УСК "Сибиряк" по доверенности Дашко Е.А., законный представитель ООО "УСК "Сибиряк" извещен о времени и месте составления протокола посредством факсимильной связи 10.10.2012.

Оспариваемое постановление вынесено в отсутствие представителя общества при наличии доказательств его извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "УСК "Сибиряк".

Таким образом, материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается соблюдение административной комиссией процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8.3 Закона об административных правонарушениях нарушение функционального назначения и границ функциональных зон, установленных документами территориального планирования, нарушение красных линий, границ земельных участков, линий отступа от красных линий, от границ земельных участков, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки, в том числе установленного градостроительными регламентами правового режима использования территориальных зон, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Привлекая общество к ответственности по части 1 статьи 8.3 указанного закона, административная комиссия пришла к выводу о нарушении обществом Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 29.05.2007 N В-306 (далее - Правил N В-306).

Согласно преамбуле указанного нормативного правового акта Правила являются документом градостроительного зонирования, разработанным в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, Уставом города Красноярска, Генеральным планом города Красноярска, а также с учетом правовых актов, определяющих основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Красноярска, охраны и использования его культурного наследия, окружающей среды и природных ресурсов.

Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории города Красноярска предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и подчиненности, а также гражданами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил N В-306 запрещается размещение временных объектов в охранных зонах сетей инженерно-технического обеспечения, на газонах, проезжей части улиц и дорог, а также на земельных участках, предоставленных для строительства, если иное не установлено законодательными и иными нормативными правовыми актами.

Правовой режим использования зоны жилой застройки высокой плотности определен статьей 27 Правил землепользования и застройки, согласно которой зоны жилой многоэтажной застройки высокой плотности включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения высотных многоквартирных жилых домов.

В зонах жилой многоэтажной застройки высокой плотности допускается размещение объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду, а также стоянок, гаражей, площадок для временной парковки автотранспорта, объектов социального, коммунально-бытового назначения, линейных и иных объектов в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт осуществления 25.09.2012 работ по размещению метало-каркасного сооружения на земельном участке, расположенном в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5), вблизи введенного в эксплуатацию жилого дома N 25 по ул.Дмитрия Мартынова.

Доказательств возведения объекта, размещение которого на данном земельном участке возможно в силу положений пункта 27 Правил N В-306, обществом ни административной комиссии, ни суду не представлено.

Довод общества о том, что спорное сооружение возводилось как бытовое помещение для рабочих, правомерно отклонен судом первой инстанции, как документально не подтвержденный.

Кроме того, пунктом 27 Правил N В-306 не предусмотрена возможность размещения на территории зоны жилой застройки высокой плотности помещения для рабочих.

Более того, материалами дела подтверждается, что фактически обществом размещено сооружение, которое конструктивно является павильоном для осуществления предпринимательской деятельности.

То обстоятельство, что фактически в настоящее время спорное сооружение используется как торговый павильон, не свидетельствует о соблюдении обществом положений указанных Правил N В-306, поскольку из представленных в материалы дела доказательств (в том числе докладной записки от 25.09.2012, согласно которой размер каркаса составляет: длина - 14 м., ширина - 7,2 м., высота - 4,8 м.) следует, что площадь спорного объекта, расположенного на территории возле жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул.Дмитрия Мартынова, 25, составляет более 100 кв.м., что свидетельствует о нарушении требований статьи 15 Правил N В-306.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доводы общества о том, что изначально обществу вменялось размещение производственного и складского объекта на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:0081, в дальнейшем, административная комиссия указала на возведение обществом торгового павильона, при этом сослалась на нормативно установленный запрет по размещению производственных и складских помещений; суд необоснованно принял решение, что о том, что спорное метало-каркасное сооружение представляет собой неразборную конструкцию, которая по виду напоминает торговый павильон; фотографии не имеют привязки к местности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не влияющие на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности административным органом факта возведения обществом на земельном участке, расположенном в зоне жилой многоэтажной застройки высокой плотности (Ж.5), вблизи введенного в эксплуатацию жилого дома N 25 по ул.Дмитрия Мартынова, метало-каркасного сооружения, размещение которого противоречит положениями статей 15 и 27 Правил NВ-306.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление Административной комиссии в Центральном районе г.Красноярска N 1319 от 29.10.2012 о назначении ООО "УСК "Сибиряк" административного наказания по части 1 статьи 8.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 5000 рублей является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" января 2013 года по делу N А33-18694/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова