Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 01АП-681/13

г. Владимир

12 марта 2013 г.

Дело N А79-10878/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике-Чувашии

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2012

по делу N А79-10878/2012,

принятое судьей Ростовой З.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" (ОГРН 1062136016766, ИНН 2119901493, Чувашская Республика, Ядринский район, п. Совхозный, ул. Заводская, д. 5)

о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике-Чувашии в переоформлении в собственность открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" земельного участка,

при участии:

от открытого акционерного общества "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" - Шумиловой М.В. о доверенности от 21.08.2012, Езюкова М.В. по доверенности от 08.02.2013 N 2, Краснова В.И. по доверенности от 02.11.2012 N 2, Князева А.В. по доверенности 05.03.2013,

и установил:

открытое акционерное общество "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике-Чувашии (далее - Территориальное управление) в переоформлении в собственность Общества земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 32 504 408 кв.м с кадастровым номером 21:24:000000:208, расположенного по адресу: Чувашская Республика, р-н Ядринский, в границах кадастровых кварталов 21:24:05 01 05, 21:24:05 02 09, 21:24:05 03 14, 21:24:05 04 03, 21:24:05 04 08, 21:24:05 04 09, 21:24:06 01 13, 21:24:06 02 05, 21:24:06 03 06, 21:24:06 03 13, 21:24:06 04 01, 21:24:06 04 02, об обязании Территориального управления устранить допущенные нарушения и принять решение о предоставлении в собственность Общества указанного земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его Обществу с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения арбитражным судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" (далее - ООО "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза").

Решением от 18.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил требования Общества.

Территориальное управление не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, Территориальное управление заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

ООО "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением N 51 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 21:24:000000:208 площадью 32 504 408 кв.м на право собственности.

Для решения вопроса о приватизации спорного земельного участка Территориальное управление письмом от 24.05.2012 N 03-15/2734 обратилось в Федеральное агентство по управлению по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Письмом от 27.07.2012 N ПП-10/29725 Росимущество сообщило о невозможности предоставления в собственность Общества испрашиваемого земельного участка в связи с отсутствием возможности установить, что испрашиваемый земельный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, а также указало на необходимость раздела земельного участка с кадастровым номером 21:24:000000:208 на два земельных участка: одного, занятого объектами недвижимости, а другого, свободного от них, - для последующего предоставления участка под объектами недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Обществу на праве собственности.

Письмом от 15.08.2012 N 03-22/4794 Территориальное управление со ссылкой на позицию Росимущества, изложенную в письме от 27.07.2012 N ПП-10/29725, возвратило комплект документов заявителю.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).

Указанный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Федерального закона N 101-ФЗ приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ).

В силу статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ права на землю, предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Кодекса, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации регулируют разные отношения по приобретению земли в собственность.

В пункте 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ статья 36 Кодекса применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.

Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановлению Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 по делу N А79-1748/2008 Общество создано в результате преобразования и является правопреемником Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод им. В.И. Чапаева", которое в свою очередь являлось правопреемником Чувашского государственного племенного конного завода им. В.И. Чапаева.

К Обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 21:24:99 99 99:0074 площадью 32 513 978 кв.м.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.05.2011 по делу N А79-10084/2010 признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:24:0:208 площадью 32 504 408 кв.м, местоположение: Чувашская Республика, Ядринский район, в границах кадастровых кварталов 21:24:05 01 05, 21:24:05 02 09, 21:24:05 03 14, 21:24:05 04 03, 21:24:05 04 08, 21:24:05 04 09, 21:24:06 01 13, 21:24:06 02 05, 21:24:06 03 06, 21:24:06 03 13, 21:24:06 04 01, 21:24:06 04 02.

При этом данным решением установлено, что из земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 21:24:99 99 99:0074 площадью 32 513 978 кв.м образованы три земельных участка: единое землепользование с кадастровым номером 21:24:999999:369 площадью 32 512 580 кв.м с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", единое землепользование с кадастровым номером 21:24:999999:370 площадью 431 кв.м с разрешенным использованием "для выполнения работ по замене трубы магистрального нефтепровода альметьевс-горький-2 ду 800 мм", единое землепользование с кадастровым номером 21:24:999999:371 площадью 1677 кв.м с разрешенным использованием "для строительства вдольтрассовой вл-6 кв магистрального нефтепровода альметьевс-горький-2 ду 800 мм на участках 430-437 км и последующего перевода земель".

Земельный участок единого землепользования с кадастровым номером 21:24:999999:369 преобразован в земельный участок с кадастровым номером 21:24:0:199 площадью 32 512 580 кв.м с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", который впоследствии был разделен на два земельных участка: единое землепользование с кадастровым номером 21:24:0:208 площадью 32 504 408 кв.м с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", земельный участок с кадастровым номером 21:24:050403:215 площадью 8172 кв.м с разрешенным использованием "для установки некапитальных строений - торговых павильонов для торговли товарами сельскохозяйственного производства".

Объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном Чувашскому государственному племенному конному заводу им. Чапаева в постоянное пользование, вошли в состав его имущества, приватизированы на основании решения уполномоченного органа, земельный участок образован в результате преобразования земельного участка, находившегося до приватизации под имущественным комплексом Федерального государственного унитарного предприятия "Племенной конный завод им. В.И.Чапаева".

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, установленные в приведенных судебных актах обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Материалами дела подтверждается, что документы, предусмотренные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2011 N 475, Обществом были представлены в уполномоченный орган в полном объеме.

Разрешенное использование земельного участка площадью 32 504 408 кв.м с кадастровым номером 21:24:000000:208 - для сельскохозяйственного производства, что соответствует целям и задачам деятельности Общества, вытекающим из его устава.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования Обществом на земельный участок с кадастровым номером 21:24:000000:208 подлежало переоформлению на право собственности в соответствии с положениями Федерального закона N 137-ФЗ и статьи 36 Кодекса.

В данном случае со стороны Территориального управления имело место фактическое уклонение от совершения действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, выраженное в возвращении Обществу документов, представленных с заявкой на переоформление прав на земельный участок, непринятии решения в предоставлении Обществу в собственность земельного участка, неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, что расценено заявителем как отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу в собственность земельного участка.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Территориальное управление возложена обязанность доказывания соответствия оспариваемого отказа закону или иному нормативному правовому акту и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий по принятию решений о предоставлении земельных участков в собственность со ссылкой на подпункт "ж" пункта 4.8 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, который предусматривает в целях реализации установленного порядка по распоряжению земельными участками получение соответствующего поручения Росимущества на заключение договора купли-продажи спорного земельного участка, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

В статье 29 Кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации.

В силу пункта 4 названного Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктами 4.1, 4.6 Положения о территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике-Чувашии, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 N 49, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Чувашской Республики-Чувашии, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества и обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Следовательно, именно Территориальное управление как уполномоченный орган обязано рассмотреть заявку Общества на приватизацию находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка и принять соответствующее решение, направить проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

При этом вопросы внутриведомственного характера, связанные с порядком принятия решений о приватизации земельных участков, не должны являться препятствием праву лица, обратившегося с заявлением в государственный орган, на получение соответствующего решения в установленный законом срок и проекта договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Территориального управления не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На этом основании суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам Территориального управления, правомерно удовлетворил заявление Общества. При этом с учетом требований части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность принять решение о предоставлении Обществу в собственность испрашиваемого земельного участка и направить в его адрес проект договора купли-продажи, что согласуется с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Позиция третьего лица, изложенная в отзыве на апелляционную жалобу, также была исследована судом первой инстанции и не нашла документального подтверждения.

Документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу и датированные 2013 годом, во внимание не принимаются, поскольку не были исследованы судом первой инстанции, а постановление главы администрации Ядринского района от 12.10.1992 N 281 свидетельствует об отводе Ядринскому мясокомбинату земельного участка для строительства зверофермы из муниципальных земель, тогда как испрашиваемый заявителем земельный участок находится в федеральной собственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Территориального управления по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.12.2012 по делу N А79-10878/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов