Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 01АП-7103/12

г. Владимир

11 марта 2013 г.

Дело N А43-15930/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Соловьевой М.В., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют - 7" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 по делу N А43-15930/2012, принятое судьей Чугуновой Е.В., по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ИНН 5257087027, ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "Уют - 7", г. Нижний Новгород (ИНН 5262158121, ОГРН 1065200050915), о взыскании 6 375 129 руб. 78 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

от ответчика - Соловьева С.И. на основании выписки из ЕГРЮЛ N 1391а от 31.10.2007, Лахматов Д.В. по доверенности от 15.01.2012 (сроком до 01.12.2013),

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - ОАО "Теплоэнерго", истец) обратилось в арбитражный суд иском к товариществу собственников жилья "Уют - 7" (далее - ТСЖ "Уют-7", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 6 177 261 руб. 56 коп., отпущенной в период с сентября 2011 года по апрель 2012 года включительно, и пени в размере 197 868 руб. 22 коп.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований до 3 769 838 руб. 27 коп. задолженности и 197 346 руб. 94 коп. пени.

Решением от 25.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 3 752 742 руб. 76 коп. и 123 594 руб. 08 коп. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Кроме того, взыскал с ответчика и истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 41 854 руб. 97 коп. руб. 51 коп. и 980 руб. 95 коп., соответственно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Уют-7" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель просил проверить законность и обоснованность решения, исходя из правовой позиции, изложенной в дополнении к апелляционной жалобе от 16.01.2013. Доводы, изложенные в первоначальной апелляционной жалобе, не поддерживает (протокол и аудиозапись судебного заседания от 17.01.2013).

Считает, что истец должен был ежемесячно выставлять за тепловую энергию за отопление жилого дома 286,30 Гкал/мес., а выставлял 484,31 Гкал/мес.

Также указывает, что истцом необоснованно выставлялись к оплате внутренние потери, что противоречит пункту 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 306, поскольку внутренние тепловые потери входят в норматив.

Кроме того, указал, что истцом необоснованно выставлялись к оплате внешние потери, что подтверждается счетами-фактурами, справкой расчета количества тепловой энергии.

Заявитель апелляционной жалобы, проанализировав сумму оплаты, произведенной ТСЖ за период с октября 2011 года по апрель 2012 года, а также сумму долга, предъявленную к оплате ОАО "Теплоэнерго", указал на наличие переплаты со стороны ответчика.

Сославшись на установленный для ОАО "Теплоэнерго" двухставочный тариф, апеллянт считает, что ТСЖ "Уют-7" должно оплачивать тепловую энергию исходя из тепловых нагрузок жилого дома.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе Просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось определениями от 17.01.2013, 07.02.2013. ТСЖ "Уют-7" представлены письменные возражения на отзыв ОАО "Теплоэнерго".

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.02.2013 объявлялся перерыв до 01.03.2013.

После перерыва представители заявителя поддержали ранее изложенную правовую позицию по делу, представив дополнительные письменные объяснения.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в его отсутствие.

Ходатайствами от 05.021.2013 и 11.02.2013 в связи с уточнением произведенной ответчиком оплаты, а также в связи с подписанием между сторонами дополнительного соглашения к договору об исключении тепловых потерь с 01.01.2012, ОАО "Теплоэнерго" отказалось от исковых требований в части взыскания 3 140 649 руб.69 коп. долга и 98 498 руб.89 коп. пени (в общей сумме).

В связи с отказом от исковых требований период, за который взыскивается задолженность, составляет сентябрь-октябрь 2011 года и апрель 2012 года; сумма долга - 612 093 руб. 07 коп., пени - 25 095 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ОАО "Теплоэнерго" от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с отказом истца от иска в части требований о взыскании долга в сумме 3 140 649 руб.69 коп., 98 498 руб.89 коп. пени и принятием данного отказа судом апелляционной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 - отмене в этой части.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2007 между ОАО "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) ТСЖ "УЮТ-7" (потребитель) заключен договор N 12095 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на объекты: десятиэтажный жилой дом и офис, расположенные в г.Н.Новгороде по ул.Ванеева, д.29 (далее по тексту - договор).

Условиями пункта 7 договора предусмотрено, что оплата за коммунальный ресурс за отчетный период (месяц) производится исполнителем ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

Потребитель оплачивает тепловую энергию и услуги по ее передаче и распределению по утвержденным тарифам (пункт 7.1.1 договора).

В период с сентября 2011 по апрель 2012 года включительно истец производил отпуск тепловой энергии на объекты потребителя, расположенные по адресу: г.Н.Новгород, ул.Ванеева, д.29, предъявляя к оплате счета-фактуры N 53479 от 30.09.2011, N 53480 от 30.09.2011, N 60062 от 31.10.2011, N 60063 от 31.10.2011, N 66442 от 30.11.2011, N 66443 от 30.11.2011, N 73799 от 31.12.2011, N 73800 от 31.12.2011, N 180 от 31.01.2012, N 181 от 31.01.2012, N 6390 от 29.02.2012, N 6391 от 29.02.2012, N 12667 от 31.03.2012, N 12668 от 31.03.2012, N 19215 от 30.04.2012, N 19216 от 30.04.2012.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке предъявленных истцом счетов-фактур за указанный период послужила истцу основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд

Поскольку ответчик не произвел оплату принятой тепловой энергии, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт отпуска ТСЖ "Уют-7" тепловой энергии в спорный период.

Как следует из материалов дела, ответчик является товариществом собственников жилья, в связи с чем тепловая энергия им приобреталась для коммунального обслуживания граждан, проживающих в жилом доме, находящемся в его управлении.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N307 (далее - Правила N 307).

В соответствии с пунктом 3 Правил N307 исполнителем в сфере предоставления коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В силу пункта 8 Правил N307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в соответствии с пунктом 19 Правил N307, который устанавливает правила определения размера оплаты (приложение N2 к Правилам N307).

Следовательно, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного исполнителем коммунальных услуг в целях его потребления жителями управляемых жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N2 к Правилам N307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.

Таким образом, ввиду отсутствия общедомового прибора учета расчет задолженности за потребленную жилым домом тепловую энергию истец обоснованно определил исходя из действующего норматива потребления коммунальных услуг.

Согласно представленной в материалы дела справке количества тепловой энергии по жилому дому произведен истцом исходя из площади жилых помещений - 17893,8-м? (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-76), норматива за услуги отопления в размере 0,01690 Гкал/кв.м, установленного для десятиэтажных жилых домов (письмо Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 316-3615 от 14.12.10), и тарифа, утвержденного решением Региональной службой по тарифам Нижегородской области N 57/19 от 30.11.11 (т.1 л.д. 102-106).

Норматив отопления в размере 0,01690 Гкал/кв.м никем не оспорен и не признан в судебном порядке недействительным. Следовательно, применение истцом норматива, утвержденного в соответствии с установленным порядком, является правомерным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом ОАО "Теплоэнерго" в части включения в него суммы задолженности за тепловую энергию, приходящуюся на внутренние тепловые потери (т.1 л.д. 102-106; т.2 - расчет задолженности ТСЖ "Уют-7").

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N491 (далее - Правила N491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 8 Правил N491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании пункта 8 Правил N491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из содержания приведенных норм следует, что с учетом отсутствия в доме узла учета тепловой энергии границей ответственности ответчика за тепловые сети является внешняя граница стены многоквартирного дома. В связи с этим обязательства ОАО "Теплоэнерго" как ресурсоснабжающей организации считаются выполненными при поставке тепловой энергии до внешней границы стены многоквартирного дома (точка поставки).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ОАО "Теплоэнерго" предъявлены к отплате ответчику внутренние тепловые потери, возникающие на участке трубы в подвале дома от стены дома до внутренней разводки по стоякам (аудиозапись судебного заседания от 07.02.2013).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N306 (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N354; далее - Правила N306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды и тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома). Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, также учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

В силу пункта 29 Правил N306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.

Таким образом, при оплате потребленной тепловой энергии по нормативу правовых оснований для дополнительного предъявления к оплате со стороны ресурсоснабжающей организации внутренних тепловых потерь, возникающих во внутридомовых инженерных системах, не имеется, поскольку их объем и соответственно стоимость включаются в норматив коммунальной услуги.

Как следует из расчета задолженности ТСЖ "Уют-7", стоимость внутренних тепловых потерь за период сентябрь-октябрь 2011 года и апрель 2012 года составляет 18 677 руб. 83 коп., в том числе сентябрь 2011 года - 8826 руб. 76 коп., октябрь 2011 года - 9851 руб. 07 коп. Указанная сумма подлежит исключению из суммы задолженности ТСЖ "Уют-7" за тепловую энергию за период сентябрь-октябрь 2011 года и апрель 2012 года.

Таким образом, апелляционная жалоба ТСЖ "Уют-7" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области изменению.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежит удовлетворению в сумме 593 415 руб. 24 коп. (612 093 руб.07 коп. - 18 677 руб. 83 коп.).

Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты энергоснабжающая организация (истец) вправе взыскать с потребителя (ответчика) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно уточненному расчету истца, представленному в суд апелляционной инстанции при заявлении ходатайства от 11.02.2013 о частичном отказе от исковых требований, пени за период с 16.10.2011 по 24.05.2012, начисленные на сумму долга в размере 612 093 руб. 07 коп., составили 25 095 руб. 19 коп.

С учетом того, что требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежит удовлетворению в сумме 593 415 руб. 24 коп., суд апелляционной инстанции произвел перерасчет начисления пени, размер которых с суммы 593 415 руб. 24 коп. за период с 16.10.2011 по 24.05.2012 составил 24 225 рублей 54 коп., которые подлежат взысканию.

Прочие доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на необоснованность применения истцом средневзвешенной стоимости тепловой энергии и необходимость применения в расчетах между сторонами двухставочного тарифа и оплаты тепловой энергии, в том числе с применением ставки за мощность исходя из тепловых нагрузок жилого дома, не принимается апелляционным судом.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N42/10 на 2011 год для всех потребителей ОАО "Теплоэнерго" установлен двухставочный тариф на тепловую энергию, включающий в себя ставку платы за потребленную тепловую энергию из расчета платы за 1 Гкал тепловой энергии и ставку платы за тепловую мощность из расчета платы за 1 Гкал в час тепловой нагрузки.

Решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области N38/4 от 19.09.2011 и N38/5 от 19.09.2011 внесены изменения в решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 2/10 от 30.11.2010 и N42/11 от 30.11.2010, которые касаются в том числе двухставочного тарифа. Данными решениями тарифы для населения выделены отдельной строчкой с включением в них суммы НДС. Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области N38/4 от 19.09.2011 для населения установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки за энергию, руб./Гкал - 688,27 и ставки за мощность, тыс. руб. в месяц /Гкал/ч - 183, 60, в которые включен НДС.

В соответствии с пунктом 17 Правил N307 при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющих, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих. Вместе с тем, поскольку Правила N307 не содержат понятия и порядка расчета мощности, теплоснабжающая организация применила тариф (средневзвешенную стоимость 1 Гкал тепловой энергии), согласованный с Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Обращаясь с исковыми требованиями, ОАО "Теплоэнерго" при расчете стоимости тепловой энергии применило средневзвешенную стоимость 1 Гкал тепловой энергии (руб./Гкал) - затраты на 1 Гкал тепловой энергии согласно калькуляции затрат ОАО "Теплоэнерго" на 2011 год, утвержденной Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Средневзвешенная стоимость 1 Гкал тепловой энергии в размере 1297,92 руб./Гкал (без НДС) согласована ОАО "Теплоэнерго" с Региональной службой по тарифам Нижегородской области (ответ РСТ по Нижегородской области от 14.12.2010 N516-5615 на запрос ОАО "Теплоэнерго" - т. 2 л. д. 47-49). Согласно указанному письму расчет ОАО "Теплоэнерго" соответствует предельному индексу изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного для города Нижнего Новгорода на 2011 год. Письмом от 01.11.2011 3516-5382/11 РСТ по Нижегородской области сообщила, что средневзвешенная стоимость тепловой энергии в размере 1531,55 руб./Гкал (с НДС) соответствует двухставочному тарифу на тепловую энергию, установленному решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.11.2010 N42/10 (в редакции решения N38/4 от 19.09.2011).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Учитывая вышеизложенное, применение истцом тарифа (средневзвешенной стоимости) на тепловую энергию на 2011 год в размере 1297,92 руб./Гкал (без НДС) является законным и обоснованным.

По аналогичным основаниям является правомерным определение стоимости поставленной в апреле 2012 года тепловой энергии исходя из средневзвешенной стоимости тепловой энергии на 2012 год (письмо РСТ по Нижегородской области от 20.12.2011 N516-6580/11 - т. 2 л. д. 43-46).

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии переплаты за период с октября 2011 года по апрель 2012 года отклоняется апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, в связи с частичным отказом в апелляционной инстанции от исковых требований период, за который взыскивается задолженность, составляет сентябрь-октябрь 2011 года и апрель 2012 года.

Согласно расчету задолженности, составленному ОАО "Теплоэнерго", истцом начислено (с учетом корректировки по площади и внешним потерям) за сентябрь 2011 года- 489 787 руб. 46 коп. (в том числе внутренние потери - 8826 руб.76 коп.); за октябрь 2011 года - 500 600 руб.17 коп. (в том числе внутренние потери - 9851 руб. 07 коп.); за апрель 2012 года- 504 688 руб. 79 коп.

Товариществом собственников жилья "Уют - 7" оплата за данный период с указанием назначения платежа за сентябрь-октябрь 2011 года и апрель 2012 года произведена следующими платежными поручениями: за сентябрь 2011 года - платежное поручение N 140 от 09.08.2011 на сумму 61 307 руб. 77 коп. (т.2 л.д. 61), платежное поручение N 141 от 09.08.2011 на сумму 1975 руб. 69 коп. (т.2 л.д. 62); за октябрь 2011 года - платежное поручение N 156 от 13.09.2011 на сумму 420 424 руб. 57 коп. (т.2 л.д. 63); за апрель 2012 года - платежное поручение N 70 от 03.05.2012 на сумму 395 208 руб. 69 коп. (т.2 л.д. 70), платежное поручение N 71 от 03.05.2012 на сумму 34 704 руб. 82 коп. (т.2 л.д. 71).

Истцом определена сумма задолженности с учетом сведений об оплате на основании вышеуказанных платежных поручений.

Иных платежных документов с назначением платежа за сентябрь-октябрь 2011 года и апрель 2012 года в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с частичным отказом от иска период, за который взыскивается задолженность, составляет сентябрь-октябрь 2011 года и апрель 2012 года, правовых и процессуальных оснований для установления переплаты за иные периоды у суда не имеется. Предмет исковых требований ограничен ОАО "Теплоэнерго" тремя месяцами, в связи с чем установление обстоятельств о наличии переплаты за тепловую энергию за иные периоды выходит за пределы предмета иска.

Таким образом, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 и части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Уют - 7" подлежит частичному удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу в суде первой инстанции была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в связи с чем с истца и ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 303 руб. 27 коп. следует взыскать в пользу ТСЖ "Уют-7" с истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Теплоэнерго" от иска в части взыскания 3 140 649 руб.69 коп. долга и 98 498 руб.89 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 по делу N А43-15930/2012 в данной части отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2012 по делу N А43-15930/2012 изменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Уют - 7" удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют - 7" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 593 415 руб. 24 коп. долга, 24 225 руб. 54 коп. пени за период с 16.10.2011 по 24.05.2012.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Уют - 7" в доход федерального бюджета 40 173 руб. 09 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в доход федерального бюджета 2662 руб. 83 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго" в пользу товарищества собственников жилья "Уют - 7" 303 руб. 27 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

М.В. Соловьева А.И. Вечканов