Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 03АП-235/13

г. Красноярск

5 марта 2013 г.

Дело N А33-8361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,

от индивидуального предпринимателя Прыткова Михаила Викторовича: Корикова И.И., представителя по доверенности от 30.01.2013;

от муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона": Кобяковой Е.С., представителя по доверенности N 05/ЮР от 10.07.2012; Михеля О.В., представителя по доверенности N 05/ЮР от 01.01.2013; Румаск И.И., представителя по доверенности N 04/ЮР от 01.01.2013,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прыткова Михаила Викторовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 ноября 2012 года по делу N А33-8361/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Прытков Михаил Викторович (ИНН 246302986293, ОГРН 308246802800151) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800), к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" (ИНН 2462011427, ОГРН 1022402064255), измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать договор аренды нежилого помещения N ВС 11193 от 07.04.2008, заключенный между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона", Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Прытковым Михаилом Викторовичем возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указано следующее.

Учреждение с учетом дополнительного соглашения N 3 от 21.12.2009 фактически признало действующим договор аренды нежилого помещения NВС 11193 от 07.04.2008 до 31.12.2011. Выводы суда об одностороннем расторжении договора противоречат пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - учреждение представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации города Красноярска от 22.11.2005 N 1933-недв муниципальному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" в оперативное управление из городской казны переданы объекты недвижимости, в том числе, нежилое здание, строение 7, лит. В4, по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная 12.

За МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона" 30 марта 2006 года зарегистрировано право оперативного управления на нежилое здание (лит. В4) общей площадью 412 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Инструментальная, N 12, стр.7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2006 серии 24 ЕЗ 049272 (л.д. 95 том 1).

В материалы дела представлены технический паспорт нежилого здания по адресу:

г. Красноярск, ул. Инструментальная, N 12, стр.7, лит. В4, изготовленный по состоянию на 10.12.2004; а также паспорт патологоанатомического отделения МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона", согласно которому это отделение расположено в нежилом здании по адресу: г. Красноярск, ул. Инструментальная, N12, стр.7, лит. В4.

Согласно уставу муниципального учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона", утвержденному 08.07.1998, учреждение является некоммерческой организацией, финансируемой за счет городского бюджета на основе сметы, Краевого фонда обязательного медицинского страхования и страховых медицинских организаций. В разделе 2 Устава определены цели и предмет деятельности учреждения (профилактическая, плановая, неотложная, экстренная медицинская помощь населению города и края, в том числе доврачебная помощь, амбулаторно-поликлиническая помощь, стационарная помощь, прочие работы и услуги, оказание платных медицинских услуг, осуществление финансово-хозяйственной деятельности).

В пункте 3.6 Устава предусматривается возможность передачи в аренду или во временное пользование имущества на основании решения собственника имущества по ходатайству руководителя ЛПУ.

В соответствии с пунктом 3.8 Устава учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, в том числе сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать во временное пользование.

Между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" (арендодатель 1), департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель 2), с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Прытковым Михаилом Викторовичем (арендатор), с другой стороны, подписан договор аренды нежилого помещения от 07.04.2008 N ВС 11193, согласно которому арендодатель 1 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование по настоящему договору нежилое помещение: комнату N 89 в помещении N 2 на первом этаже общей площадью 12,6 кв.м., расположенное в г. Красноярске по адресу: ул. Инструментальная, 12, стр. 7, для использования под оказание услуг по бальзамации и подготовке тела к захоронению (понедельник - суббота с 17.00 до 20.00).

Согласно пункту 1.2 договора арендатор обязуется по окончании срока действия договора вернуть это же помещение не хуже того состояния, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

Срок действия договора определен в пункте 4.1 с 1 апреля 2008 года по 1 марта 2009 года включительно.

Согласно пункту 7.5 договора за месяц до истечения срока действия договора арендатор должен в письменном виде уведомить арендодателя о намерении продлить договор, а при досрочном его расторжении в те же сроки уведомить о предстоящем возврате помещения.

В соответствии с пунктом 6.1.2 арендодатель 1 обязуется в случае принятия решения о прекращении договорных отношений письменно, но не позднее 30 дней до прекращения договора, предупредить арендатора об этом.

В пункте 6.2.1 предусмотрено право арендодателя 2 требовать досрочного расторжения договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и договором.

Дополнением от 21.12.2009 N 3 стороны по обращению арендатора продлили срок действия договора аренды с 03.02.2010 по 02.01.2011.

Между муниципальным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона" и индивидуальным предпринимателем Прытковым Михаилом Викторовичем заключены также договоры о возмещении эксплуатационных расходов и коммунальных платежей от 11.01.2010, от 11.01.2011 N 186.

В ответ на обращение Прыткова Михаила Викторовича б/н от 28.03.2012 о продлении договорных отношений на временно свободное от уставной деятельности МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона" помещение департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в письме от 26.04.2012 N 26266 сообщил, что сдача в аренду испрашиваемого помещения возможна путем проведения МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона" аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения по ул. Инструментальная,12,строение 7. В отношении ранее заключенного договора от 07.04.2008 N ВС 11193 указывается, что данный договор расторгнут с 31.01.2011 на основании письма УФАС по Красноярскому краю от 31.01.2011, о чем департамент уведомил арендатора и руководство МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона".

МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона" вручило 27.09.2012 Прыткову М.В. уведомление от 13.09.2012 N 1089 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.04.2008 N ВС 11193.

В обоснование обстоятельств существования арендных правоотношений истец представил в материалы дела платежные документы о перечислении арендодателям арендной платы и платы за эксплуатационные и коммунальные услуги.

Считая свое право аренды нарушенным, индивидуальный предприниматель Прытков Михаил Викторович обратился в арбитражный суд с иском о признании договора аренды нежилого помещения N ВС 11193 от 07.04.2008, заключенного между муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения "Городская клиническая больница N 20 им. И.С. Берзона", Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и индивидуальным предпринимателем Прытковым Михаилом Викторовичем возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Истец настаивает на признании возобновленным на неопределенный срок договора аренды нежилого помещения от 07.04.2008 года N ВС 11193.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок действия договора определен в пункте 4.1 с 1 апреля 2008 года по 1 марта 2009 года включительно.

Апелляционным суд считает обоснованными доводы Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (л.д. 130 том 1) о томЮ, что срок действия договора аренды от 07.04.2008 года N ВС 11193 истек в период, когда уже действовали положения статей 17.1, 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Следовательно, возобновление данного договора на неопределенный срок без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно и противоречит положениям статьи 17.1 20 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о том, что Учреждение фактически признало действующим договор аренды нежилого помещения N ВС 11193 от 07.04.2008 до 31.12.2011, поскольку действия сторон, противоречащие императивным требованиям закона о защите конкуренции, не могут иметь соответствующих правовых последствий.

Пунктом 6.1.2 договора аренды от 07.04.2008 предусмотрено право арендодателя на прекращение договорных отношений путем письменного предупреждения об этом арендатора, но не позднее 30 дней до прекращения договора.

МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона" 27.09.2012 вручено Прыткову М.В. уведомление от 13.09.2012 N 1089 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 07.04.2008 N ВС 11193 (л.д. 135 том 1).

Таким образом, на момент принятия обжалуемого решения, срок, указанный в пункте 6.1.2. договора истек, что также повлекло наступление последствий в виде расторжения договора.

Кроме того, судом обоснованно установлено следующее. После истечения срока действия договора, Прытков М. В. обратился письмом от 28.03.2012 о продлении договорных отношений на временно свободное от уставной деятельности МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона" помещение в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска. Согласно ответу Департамента от 26.04.2012 N 26266, сдача в аренду испрашиваемого помещения возможна путем проведения МБУЗ "Городская больница N 20 им. И.С. Берзона" аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения по ул. Инструментальная,12, строение 7. В отношении договора от 07.04.2008 N ВС 11193 указано, что данный договор расторгнут с 31.01.2011 на основании письма УФАС по Красноярскому краю от 31.01.2011.

Ссылки истца на часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции подлежат отклонению. Согласно данной норме арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, за исключением, в том числе принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом.

Кроме того, суд обоснованно указал, что в данном случае арендодатель намерен распорядиться имуществом в ином порядке, о чем свидетельствуют пояснения ответчика и указание на это обстоятельство в письме о расторжении договора. Истец не опроверг утверждение ответчика об отсутствии у него возможности передачи в аренду данного помещения, поскольку предоставление помещений для оказания услуг по бальзамации и подготовке тел к захоронению не входит в виды деятельности, которые согласно уставу осуществляет больница (согласно представленным в материалы дела Уставу и изменениям к нему). При этом, данное помещение является основным производственным помещением патологоанатомического отделения больницы, в котором производится посмертное исследование тел с целью подтверждения (опровержения) прижизненного диагноза и установления причины смерти, и передача этого помещения в аренду не представляется возможной.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание письма Департамента от 26.04.2012, от 24.08.2012, не могут быть признаны обоснованными доводы о злоупотреблении правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Кроме того, согласно ч. 11 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции в случаях, если арендодатель откажется от заключения договора на новый срок по иным основаниям и затем в течение года со дня истечения срока действия первоначального договора аренды заключит договор с другим лицом, арендатор сможет потребовать перевода на себя прав и обязанностей по такому договору. Кроме того, арендатор будет вправе потребовать возмещения убытков, причиненных отказом арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года по делу N А33-8361/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года по делу N А33-8361/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай