Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 03АП-4987/12

г. Красноярск

4 марта 2013 г.

Дело N А33-4264/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Магда О.В.,

секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Субботиной Ю.В. - представителя по доверенности от 28.06.2012;

от открытого акционерного общества "Стройиндустрия": Зеер А.К. - представителя по доверенности от 11.01.2013 N 1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Стройиндустрия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу N А33-4264/2011, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Стройиндустрия" (ИНН 2460002547, ОГРН 1022401791004) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Красноярская железная дорога о взыскании 238 111 рублей 66 копеек неосновательного обогащения и 68 210 рублей 91 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав следующее:

- порядок применения сбора за перевод стрелок и его ставка нормативно в законодательстве не закреплен, соглашение о порядке применения данного сбора и его размер между сторонами отсутствует, следовательно взимание платы за перевод стрелок не имеет правового основания;

- в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости перевода стрелок;

- в памятках приемосдатчиков сведения о переводе стрелок отсутствуют;

- стрелочные переводы N N 917, 918 находятся на участках железнодорожного пути, принадлежащего истцу, перевод N 916 не находится на пути ответчика, бремя содержания данного имущества принадлежит собственнику.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы ответчика отклонил по следующим основаниям:

- в спорный период перевозчик оказывал услуги истцу по подаче-уборке вагонов своим локомотивом, а поскольку на пути подачи расположено три ручные стрелки, которые было необходимо переводить, то истцу был обоснованно начислен сбор за перевод стрелок;

- получение услуг согласовано фактом получением вагонов, подписанием памяток приемосдатчика;

- исходя из пункта 2.6. согласованной сторонами инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном подъездном пути необщего пользования ОАО "Стройиндустрия" осмотр и перевод стрелок является необходимой работой, сопутствующей каждой подаче и уборке вагонов. Данной инструкцией предусмотрено, что перевод стрелок является обязанностью перевозчика, но поскольку стрелочные переводы не принадлежат железной дороге, то за такую работу перевозчик обоснованно получает плату;

- истец не представил доказательств принадлежности всех трех ручных стрелок перевозчику, в связи с чем затраты по их содержанию и обслуживанию несет владелец - собственник пути. Взыскание сбора за перевод стрелок N 916 обоснованно, так как она не принадлежит ОАО "РЖД", но эксплуатируется и переводится в интересах истца.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15 февраля 2013 года объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 22 февраля 2013 года, о чем лица, участвующие в деле извещены путем размещения публичного объявления на сайте http://www.3aas.arbitr.ru., а также под подпись.

После перерыва судебное заседание было продолжено в том же составе и с теми же лицами, участвующими в деле. От ответчика поступило заявление о пропуске срока исковой давности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ОАО "РЖД" и ОАО "Стройиндустрия" заключен договор N 3/1914 от 27 мая 2009 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Стройиндустрия", примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" при обслуживании локомотивом перевозчика.

В силу п. 1 договора, в соответствии с Федеральными законами "Устав железнодорожного транспорта", "О железнодорожном транспорте в РФ", Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути ПЧ-3 стрелочным переводом N 917 станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Границей железнодорожного пути необщего пользования является передний стык рамного рельса стрелочного перевода N 917 (п. 2 договора).

Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, подаются локомотивом перевозчика с расстановкой на места погрузки, выгрузки вместимостью: путь N 37 - 8 вагонов; путь N 38 - 9 вагонов (п. 6 договора).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику другие виды сбора и платы.

Пунктом 15 договора установлено, что сборы, платы и штрафы производятся списанием с лицевого счета владельца, открытого в ДЦФТО; за дополнительные услуги по договорным тарифам владелец уплачивает перевозчику с лицевого счета, открытого в ДЦФТО.

Сторонами согласована Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Стройиндустрия", примыкающем к ст. Бугач Красноярской железной дороги (л.д. 56 т. 2, далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2.6 Инструкции перевод ручных стрелочных переездов, входящим в маршрут следования состава, производит составитель поездов с запиранием их на закладки на запорные штыри. Проезд маневренного состава осуществляется с обязательной остановкой перед каждым нецентрализованным стрелочным переездом и осмотром надежности прилегания остряка к рамному рельсу и закладки к остряку. При неисправности запорной закладки, если она допускает отставание остряка от рамного рельса, маневры по данному маршруту прекращаются.

Пунктом 2.8 Инструкции установлено, что уборка вагонов с пути необщего пользования локомотивом вперед с включенными и пробованными автотормозами. Порядок обратного следования аналогично п. 2.6 инструкции.

Согласно Технической документации на сооружение: стрелочный перевод N 917 по станции Бугач лежит на пути N 32, путь подъездной (граница пути от стр. 912 до ворот), полная длина пути - 421 м.; Стрелочный перевод N 918 по ст. Бугач лежит на пути N 37, путь подъездной (граница пути от стр. 917 до ворот), полная длина пути - 134 м.

Согласно Техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Стройиндустрия" на станции Бугач, стрелочный перевод N 917 примыкает к железнодорожным путям ООО Торгового Дома "Вальди", стрелочный перевод N 918 примыкает к железнодорожным путям войсковой части. В техпаспорте указано, что стрелочные переводы N 917, 918 являются ручными.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.05.2004 серия 24 ГФ N 000341 ОАО "Стройиндустрия" принадлежат на праве собственности сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 757,80 п.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4 "Б", сооружение 5.

Согласно Техническому паспорту железнодорожного пути необщего пользования ООО "КрасТЭК" стрелочный перевод N 916 является собственностью ООО "КрасТЭК".

Подача вагонов на путь необщего пользования ОАО "Стройиндустрия" в период с марта 2008 года по октябрь 2010 года осуществлялась на путь N 37.

Из искового заявления следует, что подача и уборка вагонов на железнодорожный подъездной путь ОАО "Стройиндустрия" на станции Бугач Красноярской железной дороги осуществлялась от стрелочного перевода N 9 через стрелочные переводы N 917, N 918 и N 920 на железнодорожный подъездной путь N 37 ОАО "Стройиндустрия".

В течение периода с марта 2008 года по октябрь 2010 года ОАО "РЖД" взималась с ОАО "Стройиндустрия" плата за перевод стрелок N N 916, 917, 918.

Расчет ставок за перевод стрелок произведен ответчиком на основании "Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве" - указание Министерства путей сообщения России от 21.12.2001 N И-1947у, а также с учетом индексации заработной платы, с учетом внесения изменений согласно распоряжений ОАО "РЖД" от 04.08.2008 N 1646р, протоколов заседания правления ОАО "РЖД" N 27 от 24.07.2009, N 7 от 05.03.2010 (индексация ставок).

Согласно указанным Методическим рекомендациям за 1 операцию по переводу стрелок за группу вагонов в одной подаче взимается плата с 01.01.2008 в размере 298,59 руб., с 05.08.2009 в размере 315,61 руб., с 01.01.2010 в размере 345 руб.

Истец полагает, что оплата работ по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" силами и средствами ОАО "РЖД" должна взиматься на основании соответствующего договора. Договор на оказание услуг по переводу стрелок, открытию и закрытию ворот, шлагбаумов на переездах на путях необщего пользования между ОАО "РЖД" и ОАО "Стройиндустрия" не заключался.

В период с 31.03.2008 по 01.10.2010 с лицевого счета ОАО "Стройиндустрия" ответчиком произведено списание денежных средств за услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования в размере 238 111 руб. 66 руб. В подтверждения факта списания перевозчиком денежных средств с лицевого счета ОАО "Стройиндустрия" истец представил в материалы дела памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, накопительные ведомости, из которых следует, что количество операций по переводу стрелок при подаче вагонов осуществляется 1 раз, при уборке вагонов - 1 раз, следовательно, за перевод трех стрелок N N 916, 917, 918 осуществляется 6 операций.

Ссылаясь на незаконное списание денежных средств в лицевого счета, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 238 111 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 68210 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2008 по 06.08.2012.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Полагая, что плата за перевод стрелок N N 916, 917, 918 списана со счета истца неосновательно, истец обратился с иском о взыскании 238 111 руб. 66 коп. неосновательного обогащения.

Неосновательным обогащением, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, полученное приобретателем без установленных к тому законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что услуги по переводу стрелок были оказаны во исполнение договора, связанного с эксплуатацией подъездного пути необщего пользования. Согласно выводам суда, из Инструкции и предмета заключенного сторонами договора следует, что подача и уборка вагонов производятся локомотивом дороги и невозможны без осуществления стрелочных переводов, поскольку осмотр и перевод стрелок N N 916, 917, 918 при подаче и уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к пути ПЧ-3 стрелочным переводом N 917 станции Бугач Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", является необходимым действием при каждой подаче и уборке вагонов обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о принадлежности стрелочных переводов N N 917, 918 обществу "Российские железные дороги", в связи с чем, суд сделал вывод об отнесении затрат по содержанию и обслуживанию стрелок, находящихся на путях необщего пользования, на владельца таких путей.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Договор N 3/1914 от 27 мая 2009 года является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Владельцем железнодорожного пути необщего пользования является истец.

Глава IV Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) регулирует отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры.

Субъектами правоотношения при использовании железнодорожных путей необщего пользования выступают непосредственно собственник железнодорожного пути необщего пользования и перевозчик, а нормами, регулирующими данные правоотношения, является статья 55 Устава железнодорожного транспорта, Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26.

Обязанность по переводу стрелок на железнодорожном пути необщего пользования общества "Стройиндустрия" определена в Инструкции, которая без замечаний согласована и подписана обеими сторонами.

Согласно пункту 1.7 Правил N 26 требования Инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

В пункте 2.6 Инструкции определено, что перевод стрелочных переездов, входящих в маршрут следования, производит составитель поездов.

В соответствии с пунктом 3.1. на путь необщего пользования маневровая работа производится локомотивом станции Бугач. Для выгрузки думпкарной вертушки маневровая работа производится локомотивом, арендованным обществом "Стройиндустрия" с локомотивного депо станции Красноярск составителем поездов общества "Стройиндустрия".

Таким образом, организация переводов стрелок непосредственно связана маневровыми работами и производимыми при расстановке вагонов на фронты выгрузки (погрузки) соответственно по своей природе никак не может рассматриваться как отдельная самостоятельная операция.

Договор N 3/1914 от 27 мая 2009 года является видом договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика. Из пункта 3.1, 2.6 Инструкции следует, что перевод стрелок осуществляется той стороной, чьим локомотивом производятся маневры. Следовательно, согласно положениям Инструкции, условиям заключенного между сторонами договора N 3/1914 от 27 мая 2009 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования распределены обязанности по осуществлению стрелочных переводов, которые выполняется силами работников ОАО "РЖД". В устных выступлениях в апелляционной инстанции представитель ответчика данный вывод не оспаривал.

С учетом изложенного, владелец железнодорожного пути не может быть субъектом правоотношений, в которых он мог бы просить оказать услугу по переводу стрелок (даже в качестве грузополучателя либо грузоотправителя), так как не является организатором маневровых работ. Следовательно, рекомендации по установлению и применению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железной дорогой по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, не могут быть применены к спорным правоотношениям, так как субъекты отношений разные и правомочий у владельца железнодорожного пути нет на запрос услуги по переводу стрелок.

По условиям договора перевозчик берет на себя обязанность по расстановке вагонов на фронты погрузки и выгрузки, при этом получает оплату данного вида работ, согласованную в договоре.

Маневровая работа и все сопутствующие работы согласно Инструкции являются обязанностью перевозчика, следовательно, не могут оплачиваться дополнительно.

Перевод стрелок согласно Инструкции является обязанностью ответчика в рамках договора и не требует отдельной платы.

В период с 31.03.2008 по 01.10.2010 с лицевого счета ОАО "Стройиндустрия" ответчиком произведено списание денежных средств за услуги по переводу стрелок на путях необщего пользования в размере 238 111 рублей 66 рублей. Факт списания указанной суммы денежных средств ответчиком признан (пункт 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арифметический расчет указанной суммы не оспорен, в том числе в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств возврата 238 111 рублей 66 рублей, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 210 рублей 91 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассмотрев представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд нашел его неверным, в связи с неверным применением ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. При расчете истец применил ставки, действующие в период пользования денежными средствами, что противоречит положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции истец представил уточненный расчет процентов.

Из представленного в материалы дела уточненного расчета следует, что истец на сумму основного долга начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8%, действующей на момент обращения с иском и на момент принятия решения судом первой инстанции (Указание Центрального банка Российской Федерации от 23.12.2011 N 2758-У). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2008 по 11.09.2012 составила 44 409 рублей 32 копейки. При проверке правильности расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции нарушений не установлено. Ответчиком по арифметике расчета, по периодам, применяемой ставке, в апелляционной инстанции возражений не заявлено.

Учитывая, что ответчик без оснований пользовался денежными средствами истца, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 44 409 рублей 32 копеек, в остальной части требования о взыскании процентов следует отказать.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, поскольку при рассмотрении дела по правилам первой инстанции соответствующее заявление ответчик не сделал. Вместе с тем, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Кроме того, ответчик не обосновал применение годичного срока исковой давности к иску о взыскании неосновательного обогащения, имея в виду то, что предметом заключенного между сторонами договора выступает эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, а не перевозка груза ответчиком. При этом истец обратился с иском 25.03.2011, не пропустив трехлетний срок с момента списания денежных средств (с 31.03.2008).

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 238 111 рублей 66 копеек задолженности и 44 409 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 сентября 2012 года по делу N А33-4264/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Стройиндустрия" 282 520 рублей 98 копеек, в том числе 238 111 рублей 66 копеек задолженности и 44 409 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 10 261 рубль 92 копейки расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях.

В остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Стройиндустрия" (ИНН 2460002547, ОГРН 1022401791004; г.Красноярск) из федерального бюджета Российской Федерации 1 534 рубля 70 копеек государственной пошлины, излишне оплаченной платежным поручением N 131 от 10.03.2011.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

Н.Н. Белан О.В. Магда