Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 01АП-330/13

г. Владимир

07 марта 2013 г.

Дело N А79-8078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Смирновой И.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -Чувашии на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-8078/2012, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению открытого акционерного общества "Водоканал" (ОГРН 1072130006376, ИНН 2130017760, г.Чебоксары, Мясокомбинатский проезд, д.12,) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -Чувашии от 30.05.2012 N 9-04-А-2012 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвует представитель:

от открытого акционерного общества "Водоканал" - Климова Е.Л. по доверенности от 29.12.2012 N 3231/30.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственности фирма "Старко" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -Чувашии (далее - Управление, административный орган) от 30.05.2012 N 9-04-А-2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 404 329 рублей.

В обоснование заявленных требований ОАО "Водоканал" указало на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, по утверждению заявителя, на дату вынесения административным органом оспариваемого постановления истек годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 стать 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на законность оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-8078/2012 заявленные ОАО "Водоканал" требования удовлетворены. Постановление антимонопольного органа от 30.05.2012 N 9/04-А-2012 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое выше решение.

По мнению антимонопольного органа вмененное обществу правонарушение является длящимся; срок привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента вынесения решения комиссией Управления (26.08.2011).

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 в Управление обратилось ООО "Фирма "Старко" с заявлением о проведении проверки правомерности взимания ОАО "Водоканал" платы за подключение объекта "9-этажного жилого дома со встроенными предприятиями обслуживания, поз. 12", расположенного в микрорайоне 1А "Грязевская стрелка" (1А Центр) по адресу: г.Чебоксары, бульвар О.Волкова, д.6, и обоснованности выполнения работ по созданию систем коммунальной инфраструктуры за границей земельного участка.

На основании обращения ООО "Фирма "Старко" приказом Чувашского УФАС России от 07.07.2011 N 217 "О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства" было возбуждено дело N 105-АМЗ-2011 в отношении ОАО "Водоканал" по признакам нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции".

Решением Комиссии Чувашского УФАС России от 26.08.2011 по делу N 105-АМЗ-2011 ОАО "Водоканал" признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", в связи с совершением действий по навязыванию ООО "Фирма "Старко" условия платы в договоре на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям.

Кроме того, антимонопольным органом выдано предписание от 26.08.2011, в соответствии с которым ОАО "Водоканал" предписано в срок до 15.09.2011 прекратить выявленные нарушения путем исключения пунктов 3.1 - 3.3 из договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 14.05.2008 N 112-8251/17, заключенного с ООО "Фирма "Старко".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2012 по делу N А79-8053/2011 ОАО "Водоканал" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными вышеуказанных решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 26.08.2011 по делу N 105-АМЗ-2011.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А79-8053/2011 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.08.2012 по делу N А79-8053/2011 вышеуказанные решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В последующем в соответствии с частью 5 статьи 39 Федерального закона "О защите конкуренции" Управлением возбуждено дело об административном правонарушении N 9/04-А-2012 в отношении ОАО "Водоканал" по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как общество не предприняло необходимых мер по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

По данному факту Чувашским УФАС России составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2012 и вынесено постановление от 30.05.2012 о признании ОАО "Водоканал" нарушившим часть 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 404 329 руб.

Посчитав данное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом пропущен годичный срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для привлечения ОАО "Водоканал" к административной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности, при осуществлении которой обязательным является соблюдение таких конституционных принципов, как единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, свобода экономической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае событие, вмененного ОАО "Водоканал" административного правонарушения выразилось в навязывании ООО фирма "Старко" условий договора, невыгодных для него и экономически необоснованных, а именно пунктов 3.1-3.3 договора на подключение объекта капитального строительства к водопроводными и канализационным сетям от 14.05.2008 N 112-8251/17, подписанного сторонами 14.10.2008.

Таким образом, ОАО "Водоканал", допустило злоупотребление своим доминирующим положением, вынудив ООО фирма "Старко" заключить 14.10.2008 договор на невыгодных для него условиях, которые действовали до подписания сторонами 05.09.2011 дополнительного соглашения к договору от 14.05.2008 N 112-825/17, заключенного в рамках исполнения ОАО "Водоканал" предписания Управления от 26.08.2011.

Совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается прошедшими судебный контроль решением комиссии Управления от 26.08.2011 по делу N 105-АМЗ-2011, предписанием от 26.08.2011 по делу N 105-АМЗ-2011 (л.д.131-144), то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым Арбитражным судом Чувашской Республики дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что деяние, выразившееся в навязывании ООО "Фирма "Старко" экономически необоснованных условий платы в договоре N 112-8251/17 на подключение объекта капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям, совершено ОАО "Водоканал" 14.10.2008, то есть в день подписания сторонами названного договора.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что моментом совершения ОАО "Водоканал" вменяемого ему административного правонарушения является дата подписания упомянутого выше договора (14.10.2008); указанное административное правонарушение не является длящимся, а считается оконченным в день подписания сторонами договора N 112-8251/17.

Последующие действия сторон (до заключения 05.09.2011 дополнительного соглашения во исполнение предписания Управления) свидетельствуют об исполнении условий (в том числе и кабальных) договора N 112-8251/17, а не о их навязывании.

Оспариваемое постановление о привлечении ОАО "Водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление вынесло 30.05.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае срок привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление пропустило.

Довод Управления о том, что срок привлечения к административной ответственности следовало исчислять с даты вынесения решения комиссией Чувашского УФАС России (26.08.2011),основан на ошибочном толковании норм материального права. Применение части 6 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении административного правонарушения, совершенного до 22.08.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), противоречит правилам действия законодательства об административных правонарушениях во времени (части 1 и 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -Чувашии подлежит отклонению.

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.12.2012 по делу N А79-8078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике -Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова