Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2013 г. N 03АП-6319/12

г. Красноярск

22 февраля 2013 г.

Дело N А33-15327/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 03 декабря 2012 года по делу N А33-15327/2012,

принятое судьей Раздобреевой И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" (ОГРН 1082454001112, ИНН 2454019310) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае (ОГРН 1042401791640, ИНН 2460063620) от 03.05.2012 N 04-12/6116П.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 декабря 2012 года заявление удовлетворено частично. Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора N 04-12/6116П от 03.05.2012 о назначении административного наказания по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменено в части размера наказания.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Сибирь" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 30.01.2013 включительно устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд документов, подтверждающих направление (вручение) копии апелляционной жалобы территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 10.01.2013 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru/).

Копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные обществу по известным суду адресам (г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 160, стр. 37, пом.13, ком.43; г. Красноярск, ул. Воронова, 31-33; г. Лесосибирск, ул. Горького, 127-35), возвращены в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения заявителем апелляционной жалобы копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.01.2013. Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.02.2013 включительно устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Текст определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения размещен 01.02.203 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru).

Копии определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, направленные обществу по известным суду адресам (г. Красноярск, Красноярский край, пр. Красноярский рабочий, 160, стр. 37, пом. 13, ком. 43; г. Лесосибрск, ул. Горького, 127-35; г. Красноярск, ул. Воронова, 31-33), возвращены в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

В установленный судом срок обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обществом не устранено, суд апелляционной инстанции дважды продлял срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество, являясь заявителем апелляционной жалобы, не проявило должной осмотрительности и не приняло мер к получению адресованной ему корреспонденции по указанным им адресам.

В силу абзацу 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" возвратить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь", что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Разъяснить, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Сибирь" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложения:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документ, приложенный к апелляционной жалобе на 1 листе.

Судья

О.А. Иванцова