Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 01АП-4136/12

г. Владимир

06 марта 2013 г.

Дело N А43-10928/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесалкиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв НН" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2012 по делу N А43-10928/2012, принятое судьей Прохоровой Л.В.. по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г. Заволжья (ОГРН 1025201682780, ИНН 5248016372), г. Заволжье Нижегородской области, о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.06.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв НН" (ОГРН 1115262000369, ИНН 5262259948), г.Н.Новгород, к муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" о взыскании 2 327 265 руб. 71 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв НН" - Исаева Д.С. по доверенности N 39 от 28.12.2011 (сроком действия 3 года);

от ответчика - муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" - Аверкина Н.В. по доверенности N 51 от 01.01.2013 (сроком действия до 31.12.2013), Конев А.Г. по доверенности N 18 от 27.02.2013 (сроком действия до 01.01.2014).

Муниципальное унитарное предприятие "Тепловодоканал" г.Заволжья обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2012 по делу N А43-10928/2012.

Определением от 03.12.2012 заявление удовлетворено. Муниципальному унитарному предприятию "Тепловодоканал" г.Заволжья предоставлена рассрочка исполнения решения от 13.06.2012 по делу N А43-10928/2012 на сумму 2 327 265 руб. 71 коп. сроком на 10 месяцев (с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года) с ежемесячной оплатой задолженности в размере 236 190 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СтройРезерв НН" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, оснований для предоставления рассрочки исполнения данного судебного акта не имеется в связи с непредоставлением должником доказательств, свидетельствующих о затруднительности исполнения решения. Считает, что трудное финансовое положение ответчика не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. Одновременно указывает, что оборотные активы ответчика по сравнению с предыдущими отчетными периодами увеличились, долгосрочных обязательств согласно балансу у него не имеется, кредиторская задолженность уменьшается.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Ходатайствовал о запросе у ответчика выписки из лицевых счетов предприятия.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отклонил его в связи с отсутствие процессуальных оснований, предусмотренных статьями 66 и частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

УФССП явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя судебных приставов-исполнителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.06.2012 взыскал с муниципального унитарного предприятия "Тепловодоканал" г.Заволжья в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв НН" 2 297 836 руб. 17 коп. долга, 29 429 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 по 14.03.2012, 34 636 руб. 33 коп. госпошлины по делу.

Данное решение оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

30.11.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 003095254.

24.10.2012 МУП "Тепловодоканал" г.Заволжья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 13.06.2012.

Заявление мотивировано тяжелым материальным положением, сложившимся в результате образования долга перед иными лицами. МУП "Тепловодоканал" г. Заволжья указало, что незамедлительное исполнение судебного решения может привести к нарушению работы предприятия и к негативным последствиям для населения.

В подтверждение своих доводов заявителем представлены определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2011 по делу А43-4354/2011 о прекращении производства по делу в связи с заключением с кредиторами мирового соглашения, бухгалтерские балансы и иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а также запрета на повторное ее предоставление, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Закон не содержит указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать рассрочку или отсрочку исполнения решения. Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки (рассрочки). Рассматривая заявление об отсрочке либо рассрочке исполнения решения, арбитражный суд должен соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. При этом суд должен учитывать, что взыскатель является пострадавшей стороной, лицом, права которого были нарушены должником и восстановлены соответствующим судебным решением.

Оценив доводы заявителя, представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющие исполнение решения от 13.06.2012, и в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство должника и предоставил последнему рассрочку исполнения решения сроком на 10 месяцев (с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года).

Данные выводы являются верными, не противоречат нормам процессуального права.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд указывает, что установленный судом график погашения задолженности учитывает конкретные обстоятельства дела, интересы взыскателя и реальную возможность должника исполнить решение суда, не нарушает баланса интересов сторон.

Доводы взыскателя не подтверждены соответствующими доказательствами, в силу чего являются необоснованными. В данном случае установленные в отношении ответчика обстоятельства свидетельствуют о затруднительности единовременного исполнения решения суда.

Таким образом, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Фактически эти доводы дублируют обоснование заявления о предоставлении отсрочки. Каких-либо новых обстоятельств суду не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было допущено. Основания для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2012 по делу N А43-10928/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРезерв НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова