Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 03АП-502/13

г. Красноярск

11 марта 2013 г.

Дело N А69-2358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Дунаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от заявителя (государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница"): Монгуш О.Д., главного врача на основании приказа от 30.01.2008 N 39-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" декабря 2012 года по делу N А69-2358/2012, принятое судьей Чамзы-Ооржак А.Х.,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" (далее - учреждение, заявитель, ОГРН 1021700511095, ИНН 1701010753) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - управление, административный орган, ОГРН 1051700510586, ИНН 1701038075) о признании незаконным предписания от 02.10.2012 N 57 о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) и об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 декабря 2012 года заявление удовлетворено, признано недействительным предписание руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва Салчак Л.К. о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) и об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 02.10.2012 N 57. Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 13.12.2012 не согласно, поскольку оспариваемое предписание вынесено на основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" по результатам проведенных в отношении учреждения административных расследований, в ходе которых выявлены нарушения санитарного законодательства. Управление указывает на то, что Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не применяется при проведении административного расследования.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда первой инстанции от 13.12.2012 считает законным и обоснованным.

Управление не направило своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя управления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Специалистом-экспертом отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Тыва Серго Е.С. на основании информации, поступившей из федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва", об обнаружении острой кишечной инфекции в учреждении вынесены определения 05.09.2012 и 10.09.2012 о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении учреждения в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно: получения объяснений от главного врача или иного представителя учреждения, проведения осмотра помещения пищеблоков учреждения, направления письменных запросов.

Специалистом-экспертом административного органа Серго Е.С. 06.09.2012 и 11.09.2012 в присутствии двух понятых проведен осмотр помещений пищеблоков N 1 и N 2 учреждения и составлены протоколы осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и находящихся там вещей и документов.

Административным органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 07.09.2012 N 800 и N 801, от 12.09.2012 N 807 и N 808, от 24.09.2012 N 843, согласно которым выявлены нарушения учреждением обязательных требований, предусмотренных главой 15, пунктами 4.4, 4.13, 4.15, 5.5, 5.16, 6.1 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья".

Административным органом вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 11.09.2012, 18.09.2012 и 16.10.2012.

Постановлениями от 11.09.2012 N 800 и N 801, от 18.09.2012 N 807 и N 808, от 16.10.2012 N 843 по делам об административных правонарушениях учреждение и должностные лица учреждения привлечены к административной ответственности за совершение выявленных административных правонарушений по статьям 6.3, 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Управлением вынесено предписание от 02.10.2012 N 57 о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) и об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

Считая указанное предписание незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Учреждением оспаривается предписание от 02.10.2012 N 57 о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) и об устранении выявленных нарушений санитарных правил, которое вынесено управлением на основании части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и материалов проверки, проведенной в отношении учреждения, в связи с поступлением в административный орган информации из федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" об обнаружении острой кишечной инфекции в учреждении. В предписании указано учреждению устранить перечисленные в предписании нарушения в установленный срок.

Согласно части 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Порядок выдачи по результатам проведения проверочных мероприятий предписания об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Данным законом установлен, в том числе порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 17 Закона N 294-ФЗ предусмотрены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Пунктом 1 части 1 указанной статьи предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Закона N 294-ФЗ приказом Роспотребнадзора от 16.07.2012 N 764 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно пункту 73 указанного Административного регламента при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица Роспотребнадзора в соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки:

1) об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований;

2) о прекращении реализации не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов;

3) о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий;

4) о проведении лабораторного обследования граждан, контактировавших с больными инфекционными заболеваниями, и медицинского наблюдения за такими гражданами;

5) о выполнении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных заболеваний, а также на территориях и в помещениях, где имеются и сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных заболеваний.

Из содержания изложенных норм права следует, что предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований может быть выдано административным органом по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрено, что положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе при расследовании причин возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей.

Учитывая, что административным органом проводилось административное расследование в отношении учреждения в связи с поступлением информации из федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Тыва" об обнаружении острой кишечной инфекции в учреждении, учреждение и его должностные лица привлечены к административной ответственности в порядке, предусмотренном КоАП, то в силу пункта 5 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются в рассматриваемой ситуации. Следовательно, административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого предписания следовало руководствоваться положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 29.13 КоАП предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Согласно пункту 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, частью 1 статьи 29.13 КоАП установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится представление для принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших (то есть предшествовавших) совершению административного правонарушения. Порядок, основания и сроки вынесения предписаний об устранении уже совершенных и обнаруженных нарушений законодательства КоАП не устанавливает.

Вышеизложенные положения Закона N 294-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются обязательными для выполнения административными органами при осуществлении предоставленных им законом полномочий и являются гарантией защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых выносится соответствующий ненормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела, административным органом по результатам проведенного в отношении учреждения административного расследования и рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении учреждения и его должностных лиц выдано оспариваемое предписание о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) и об устранении выявленных нарушений санитарных правил от 02.10.2012 N 57. КоАП не предусматривает вынесение предписаний об устранении уже совершенных и обнаруженных нарушений законодательства. Представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, в порядке статьи 29.13 КоАП административным органом не выносилось.

На основании изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом установленной законом процедуры вынесения оспариваемого предписания от 02.10.2012 N 57 о прекращении нарушений прав потребителей, необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам) и об устранении выявленных нарушений санитарных правил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "13" декабря 2012 года по делу N А69-2358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Л.А. Дунаева