Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2013 г. N 02АП-165/13

г. Киров

28 февраля 2013 г.

Дело N А82-8114/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Островской А.В.,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 по делу N А82-8114/2012, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по иску открытого акционерного общества "Городское дорожное управление" (ИНН: 7604173489, ОГРН 1107604000041)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" (ИНН: 7605020164, ОГРН 1027600788357),

о взыскании суммы,

установил:

открытое акционерное общество "Городское дорожное управление" (далее - ОАО "ГДУ" обратилось с требованием в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" (далее - ООО "Строительная компания Ярдорстрой", ответчик) о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора субподряда N 96 от 27.07.2011 в сумме 82 080 000 рублей.

Истец представил уточненный расчет суммы неустойки, исключив из предыдущего расчета позиции N N 9,17,22, в отношении факта исполнения работ по которым с ответчиком имеется спор. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму неустойки 71 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 взыскано с ООО "Строительная компания Ярдорстрой" в пользу ОАО "Городское дорожное управление" 50 000 000 рублей неустойки. Взыскана с ООО "Строительная компания Ярдорстрой" в доход федерального бюджета госпошлина в размере 173 976 рубля 61 копейка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строительная компания Ярдорстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен со взысканной неустойкой, которая в 100 раз превышает учетную ставку рефинансирования и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

До начала судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, назначенного на 26.02.2013 на 15 часов 00 минут, от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Стороны представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей. В соответствии с частью 3 статьи 141, частью 2 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 139 того же Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

В данном случае сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Ходатайства сторон и мировое соглашение подписано руководителями организаций, чьи полномочия подтверждены материалами дела применительно к положениям части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленное мировое соглашение от 18.02.2013 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

Предусмотренных частью 5 статьи 49, частью 3 статьи 139 АПК РФ обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, апелляционный суд не усматривает.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу - прекращению (часть 2 статьи 150, пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить представленное сторонами мировое соглашение в следующей редакции: "Открытое акционерное общество "Городское дорожное управление" в лице генерального директора Пащенко Дмитрия Валентиновича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец" с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой", в лице генерального директора Авдаляна Эдуарда Львовича, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, в целях прекращения спора о взыскании неустойки по Договору субподряда N 96 от 27 июля 2011 года (далее - Договор), на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:

1. Стороны пришли к соглашению, что размер неустойки по Договору субподряда N 96 от 27 июля 2011 года (далее - Договор) составляет 1 020 000 рублей.

2. Данный размер неустойки компенсирует Истцу взысканную Департаментом организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля на основании Решения Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2012 г. (дело А82-7519/2012) неустойку за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N 23/11 от 18.07.2011 г.

3. Ответчик обязуется погасить согласованную сторонами неустойку в сумме 1 020 000 рублей в срок до 01 мая 2013 г. путем перечисления на расчётный счёт Истца.

4. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взысканной им Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16 ноября 2012 г. (дело А82-8114/2012) неустойки по Договору в сумме 48 980 000 рублей.

5. Расходы по уплате государственной пошлины несет Ответчик.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, как в целом, так и в части любого из платежей, указанных в п. 1, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

10. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны".

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2012 по делу N А82-8114/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Ярдорстрой" (ИНН 7605020164, ОГРН 1027600788357) в доход федерального бюджета 1428 (одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 57 копеек государственной пошлины по делу.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак