г. Владимир |
|
19 сентября 2011 г. |
Дело N А43-6930/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2011 по делу А43-6930/2011 установил следующее.
В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
На основании части 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Согласно части 3 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок на подачу инспекцией административно-технического надзора Нижегородской области апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 16.08.2011 истек 30.08.2011.
С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 02.09.2011 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем не представлено.
Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить инспекции административно-технического надзора Нижегородской области апелляционную жалобу от 23.08.2011 (входящий N 01АП-5688/11 от 14.09.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.08.2011 по делу N А43-6930/2011.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 26 листах).
Судья |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-6930/2011
Истец: Адвокатская контора N15 Трофимовой Юлии Владимировне, ООО "АГЖО-СЕРГАЧ"
Ответчик: Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области г. Н. Новгород, Сергачский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области г. Сергач
Третье лицо: Администрация города Сергач Нижегородской области, МП "Дорожник-С", Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области
Хронология рассмотрения дела:
19.09.2011 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-5688/11