Нельзя звену не придавать значенья... (Ю. Царенко, "Кадровик. Кадровое делопроизводство", N 11, ноябрь 2007 г.)

Нельзя звену не придавать значенья...

Одной из форм оценки (еще соискателя) и аттестации (уже работника) является выявление скрытых элементов в поведении человека, которые рано или поздно дадут о себе знать и работодателю, и окружающим сотрудникам. Поэтому мы посвятим тему номера этого журнала тому, что еще совсем недавно казалось невозможным и нереальным - о новом методе отбора при найме на работу, который становится все более востребованным у кадровиков, так называемом детекторе лжи. Хотя до сих пор во многих компаниях практикуют еще такие "доисторические" методы, как психологическое тестирование, рисунки несуществующих животных, тест Люшера, проверка через знакомых в МВД и пр.

Это все в той или иной форме имеет право на существование. Вопрос в том, к какой ситуации конкретно и насколько применение того или иного метода законно.

"Жизнь - цепь, а мелочи в ней звенья. Нельзя звену не придавать значенья", - гласит очень старая китайская мудрость.

Попробуем дать подсказку тому, каким образом распознать признаки мошенничества в процессе общения с соискателем/работником, используя современные достижения психологии. Эти знания необходимы и специалистам кадровых служб компаний, и работникам служб безопасности. Можно ли обойтись без модного детектора лжи, и, если "да", то - как это сделать?

Практика работы практически любых компаний показывает, что большинство судебных споров по вопросам трудовых конфликтов удалось бы избежать, если бы кадровики анализировали, выявляли и устраняли их причины заблаговременно. Но, как правило, кадровики и юристы с трудом успевают разбираться с текущими делами, и на поиск причин времени не хватает. А опытные психологи есть далеко не везде и не всегда, да и квалификация их в последнее время вызывает все больше сомнений.

Еще одной проблемой является то, что по правилам разделения полномочий между работниками большинства российских компаний возникает ситуация, при которой принимают документы и беседуют с соискателями одни работники, а конфликтные ситуации правового характера - претензии, жалобы и судебные иски - рассматривают юристы.

В большинстве случаев, пытаясь определить степень искренности собеседника, люди стремятся его видеть. При общении для индикации лжи наблюдатель чаще обращает внимание на следующие параметры:

1. Бегающий взгляд. Человек, не привыкший лгать или испытывающий тревогу во время ложного заявления, с трудом держит взгляд, отводит глаза в сторону.

2. Легкая улыбка. Улыбка, сопровождающая ложь, позволяет скрывать внутреннее напряжение, однако не всегда выглядит достаточно естественно.

3. Микронапряжение лицевых мышц. В момент ложного сообщения по лицу как бы пробегает тень. Видеосъемка позволяет зафиксировать при этом кратковременное напряжение в выражении лица, длящееся доли секунды.

4. Контроль партнера в момент ложного высказывания. На этот признак впервые обратили внимание в ходе тренингов. Сообщая ложь, некоторые участники на короткое время концентрировали свое внимание на лице партнера, как бы пытаясь оценить, насколько успешно им удалось ввести его в заблуждение.

5. Движение зрачков глаз. Согласно данным специалистов имеются определенные зоны (две из девяти), в которые непроизвольно попадает зрачок при так называемом конструировании информации, что в ряде случаев является разновидностью неискренности, так как речь идет о сознательных искажениях при выполнении каких-либо заданий, ответах на вопросы. В опытах чаще срабатывало не столько наблюдение за зоной конструирования, сколько анализ несовпадений движений зрачков глаз по модальностям с содержанием информации.

6. Вегетативные реакции. К ним относят: покраснение лица или его отдельных частей, подрагивание губ, расширение зрачков, учащенное моргание и другие изменения, характерные для чувства стыда, страха или иных эмоций.

Таким образом, практически любая реакция партнера по общению может интерпретироваться по-разному в зависимости от того, является ли она естественным проявлением индивидуального стиля общения и возможна ли для данного человека в данной ситуации или же вызвана иными причинами, в том числе желанием скрыть истинное отношение к обсуждаемому вопросу.

Это всего лишь некоторые особенности диагностики предоставления ложной информации как при собеседования с соискателями, так и при разборе ситуаций с работниками. Такие подсказки вполне можно использовать и для того, чтобы распознать признаки мошенничества со стороны каких-либо лиц в отношении конкретной компании.

Даже простое обладание этими знаниями, простое внимание к мелочам и обыкновенная наблюдательность - уже 50% гарантии того, что лжец может быть выявлен и без применения технических средств.

Нельзя забывать и о том, что сам по себе человек-соискатель может быть и хорошим профессионалом, и отличным человеком, но при этом не вписываться в сложившийся коллектив. К сожалению, на это вообще мало кто обращает внимание. А ведь работа кадровика подчас напоминает детскую игру в пазл - вроде все подходит, но вклеить данный кусочек в общую картину нет никакой возможности. И об этом надо помнить, тогда и проблем в работе с персоналом будет меньше.

Всегда рады помочь.

Ю. Царенко,

главный редактор

"Кадровик. Кадровое делопроизводство", N 11, ноябрь 2007 г.