Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 01АП-447/13

г. Владимир

26 февраля 2013 г.

Дело N А11-8005/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.А.,

судей Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2012 по делу N А11-8005/2012, принятое судьей Щавлевой А.Л., по иску открытого акционерного общества "Кольчугинская сельхозтехника", г. Кольчугино (ОГРН 1023300711851) к обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта", г. Кольчугино (ОГРН 1057749637439) о взыскании 362 077 руб. 76 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Кольчугинская сельхозтехника" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" с учетом уточнений о взыскании задолженности в сумме 360 491 руб. 60 коп. и пени в сумме 6 642 руб. 06 коп. за период с 10.09.2012 по 15.11.2012.

Поскольку ответчик погасил задолженность по основному долгу в сумме 360 491 руб. 60 коп., истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга. Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 360 491 руб. 60 коп. судом прекращено.

Решением от 24.12.2012 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил. С общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" в пользу открытого акционерного общества "Кольчугинская сельхозтехника" взысканы пени в сумме 6 642 руб. 06 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 10 241 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с ответчик расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель не согласен с тем, что с него в пользу истца за рассмотрение искового заявления взыскана государственная пошлина. Считает, что государственная пошлина подлежащая взысканию по решению суда должна быть взыскана соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, а именно, составлять 2 000 руб. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на апелляционную жалобу не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение ответчиком обжалуется только в части взыскания процентов, то суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ОАО "Кольчугинская сельхозтехника" -"энергоснабжающей организацией" и ООО "Технология комфорта" - "потребителем" 01.01.2012 заключен договор энергоснабжения N 01/12, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить потребителю тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду) на нужды отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду) для нужд отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2012 и действует по 31.12.2012 и считается продленным на тот же срок и тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 8.1. договора).

В соответствии со статьей 4.1. договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по показаниям прибора узла учета тепловой энергии, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в эксплуатацию в качестве коммерческого, а при его отсутствии - в соответствии с приложением N 1 (расчетным путем).

В силу пункта 5.1. договора оплата тепловой энергии потребителем производится самостоятельно платежными поручениями по счетам-фактурам энергоснабжающей организации. Оплата потребителем производится в следующем порядке:

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 30% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, потребителю выставляется счет-фактура в объеме месячного потребления (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора в случае неоплаты предъявленных счетов-фактур за использованную тепловую энергию в срок, предусмотренный пунктом 5.1. договора потребитель уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного платежа.

Из материалов дела усматривается, что истец в период с 01.08.2012 по 31.08.2012 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель (холодную воду) на нужды отопления и горячего водоснабжения и предъявил к оплате счета-фактуры от 31.08.2012 N 1273 на сумму 360 491 руб. 60 коп.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

При рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик полностью оплатил задолженность за поставленную тепловую энергию в связи с чем, истец отказался от взыскания задолженности основного долга и просил взыскать с ответчика пени в сумме 6 642 руб. 06 коп. за период с 10.09.2012 по 15.11.2012.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчику тепловой энергии подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии выполнил несвоевременно, поэтому истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты тепловой энергии.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), предусмотренную законом или договором.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленного тепловой энергии, в связи с этим истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 5.1. договора.

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени в сумме 6 642 руб. 06 коп.

Довод заявителя о необоснованном взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции отклонен как несостоятельный.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в полном объеме относятся на ответчика, поскольку погашение основного долга произведено ответчиком после обращения истца с настоящим иском в суд и вынесения определения о принятии заявления к производству.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права, неполного выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.12.2012 по делу N А11-8005/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технология комфорта" (ОГРН 1057749637439, ИНН 7727563802) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

Е.Л. Малышкина А.И. Вечканов