Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-25416/12

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А42-2795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Масенковой И.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25416/2012) Заборщикова Л. Ф.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.11.2012 по делу N А42-2795/2012 (судья Петрова О.А.), принятое

по иску Заборщикова Леонида Федоровича

к ООО "ЛАКИ", ИФНС по г. Мурманску

3-е лицо: Кисова Наталия Леонидовна

о признании недействительными решений общего собрания учредителей от 12.03.2008 г., акта регистрирующего органа о государственной регистрации,

установил:

Заборщиков Леонид Федорович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаки" и ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Лаки", проведенного 12.03.2008. Истец также просил признать недействительными решения ИФНС России по г. Мурманску (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений): - N 2010 от 04.04.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Лаки";

- N 2011 от 04.04.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО "Лаки".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кисова Наталия Леонидовна.

Решением суда от 01.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Заборщиков Л.Ф., указывая на неправомерность выводов, изложенных в решении, просит изменить его, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, установленные судом обстоятельства об участии заявителя в собрании учредителей 12.03.2008, недостоверны, не соответствуют действительности.

Кроме того, судом не учтено, что Обществом не были представлены доказательства надлежащего извещения участников о месте и времени проведения спорного собрания.

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган против удовлетворения доводов Заборщикова Л.Ф. возражал.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Лаки" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 04.10.2004. Участниками общества на момент создания являлись физические лица: Кисова Наталия Леонидовна с долей уставного капитала в размере 5000 руб. и Заборщиков Леонид Федорович с долей уставного капитала в размере 5000 руб.

12.03.2008 состоялось общее собрание участников ООО "Лаки", оформленное протоколом N б/н от указанной даты. Согласно протоколу в собрании принимали участие Забрщиков Леонид Федорович и Кисова Наталия Леонидовна, владеющие в совокупности 100% уставного капитала ООО "Лаки".

В связи с продажей Заборщиковым Л.Ф. своей доли уставного капитала Кисовой Н.Л. ими были приняты следующие решения:

1. Утвердить Устав общества в новой редакции. В связи с наличием в составе участников ООО "Лаки" единственного участника учредительный договор не заключать.

2. Подтвердить полномочия директора общества с ограниченной ответственностью "Лаки" Кисовой Н.Л.

Протокол собрания подписан Заборщиковым Л.Ф. и Кисовой Н.Л.

В связи с принятыми общим собранием участников решениями ООО "Лаки" Кисова Н.Л., как единоличный исполнительный орган общества обратилась в ИФНС России по г. Мурманску с заявлениями о внесении следующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц:

- о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения об изменении состава участников ООО "Лаки");

- о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (сведения об изменении Устава общества - новая редакция устава с указанием только одного участника общества - Кисовой Н.Л.).

На основании представленных заявлений ИФНС России по г. Мурманску были приняты решения N 2011 от 04.04.08 (ГРН 2085190049415) и N 2010 от 04.04.08 (ГРН 2085190049404) соответственно о внесении указанных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на то, что в собрании участия не принимал, о проведении 12.03.2008 общего собрания участников ООО "Лаки" извещен не был, по вопросам повестки дня не голосовал, протокол собрания не подписывал, в связи с чем, принятые решения являются недействительными, Заборщиков Л.Ф. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая результаты почерковедческой экспертизы, назначенной по ходатайству истца, согласно которым подпись от имени Заборщикова Л.Ф. в протоколе собрания участников ООО "Лаки" от 12 марта 2008 года выполнена Заборщиковым Леонидом Федоровичем, признаков технической подделки, использования копировальной бумаги или передавливания с последующей обводкой в подписи от имени Заборщикова Леонида Федоровича в протоколе N б/н общего собрания участников ООО "Лаки" от 12 марта 2008 не установлено, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, решением от 08.11.2012 в удовлетворении требований Заборщикову Л.Ф. отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Законом и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об ООО орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Пунктом 15.4 Устава ООО "Лаки" (в редакции 2004 года) установлено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 43 Закон об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против.

Согласно пункту 2 статьи 43 Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение при наличии совокупности следующих условий: голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как следует из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью, и особенностей управления в таком обществе нарушение установленного порядка уведомления участников о проведении общего собрания и правил проведения такого собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом об "обществах с ограниченной ответственностью" порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что Заборщиков Л.Ф. принимал участие в собрании участников Общества от 12.03.2008, принимая во внимание заключение эксперта, соответствующее статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия противоположной позиции заявителя и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, судом правомерно в этой связи применен срок исковой давности, что также является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении иска.

Требования истца к ИФНС России по г. Мурманску о признании недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации N 2011 и N 2010 от 04.04.2008 также обоснованно отклонены судом первой инстанции на основании положений норм действующего законодательства, а также с учетом того, что Кисовой Н.Л. в регистрирующий орган поданы заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц с приложением всех необходимых документов в полном соответствии с требованиями действующего в тот период законодательства.

Доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом в связи с тем, что истцом в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заявленную позицию.

Выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, основаны на материалах дела.

Оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-2795/2012 от 08.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.В. Масенкова Л.Н. Марченко