Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 18АП-2392/13

г. Челябинск

11 марта 2013 г.

Дело N А47-13740/2012

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Малышев М.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы начальника отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Орску майора полиции Дрововозова В.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 года по делу N А47-13740/2012 (судья Мирошник А.С.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба начальника отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Орску майора полиции Дрововозова В.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 года по делу N А47-13740/2012.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению её подателю по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В данном случае обжалуемое решение судом изготовлено в полном объеме 05.02.2013, следовательно, последним днем на обжалование решения суда первой инстанции является 19.02.2013.

Апелляционная жалоба начальника отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Орску майора полиции Дрововозова В.В. направлена в суд первой инстанции 21.02.2013, то есть с пропуском установленного ч. 5 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

Отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в силу п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению её подателю вместе с приложенными документами.

Руководствуясь статьями 259-260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу начальника отделения дорожной инспекции и организации движения ОГИБДД УМВД России по г.Орску майора полиции Дрововозова В.В. на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 года по делу N А47-13740/2012 на 2 листах и приложенные к ней документы: квитанция на 1 листе, уведомление на 1 листе, копия извещения на 1 листе, копия решения на 6 листах, конверт на 1 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Малышев