Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 05АП-1349/13

г. Владивосток

12 марта 2013 г.

Дело N А51-18551/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей К.П. Засорина, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления,

апелляционное производство N 05АП-1349/2013

на определение от 29.11.2012 года

судьи А.В. Бурова

по делу N А51-18551/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" (ИНН 2536194200, ОГРН 1072536014429)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1022504398484), Федеральной таможенной службе (ОГРН 1047730023703)

о взыскании 1086300 рублей убытков

при участии:

от заявителя не явились

от таможенного органа Аверкина А.А., по доверенности от 19.12.2012, служебное удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России) о взыскании 914 921 руб. 88 коп. убытков.

Решением суда от 04.06.2012 заявленные требования удовлетворены за счет ФТС России. В иске к Владивостокской таможне отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 26.10.2012, решение суда изменено, убытки в сумме 914 921 руб. 88 коп. взысканы с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Групп" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы с учетом уточнений 76 000 рублей судебных расходов, в том числе 50 000 рублей вознаграждение адвоката, 15000 рублей дополнительное вознаграждение за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 4000 рублей расходов на гостиницу и 7000 рублей расходов на аренду автомобиля.

Определением от 29.11.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявление частично, взыскав с ответчика 65000 рублей судебных издержек.

Таможенный орган обжаловал данное определение, указав в обоснование апелляционной жалобы на чрезмерность взыскиваемой суммы судебных расходов. По мнению таможенного органа, ввиду отсутствия сложности в определении правовой позиции и установлении фактических обстоятельств дела, в данном случае надлежит исходить из минимального размера оплаты услуг представителя. Также таможенный орган полагает, что из представленных заявителем документов невозможно определить какие именно юридические услуги были оказаны представителем.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Техно-Групп" не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов и их фактический размер.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг N 54 от 01.11.2011 по представлению интересов заявителя в Арбитражном суде Приморского края по рассматриваемому делу, дополнительное соглашение N 1 от 15.10.2012 к указанному договору, квитанции к приходным кассовым ордерам N 54, 78, 67, акт оказания юридической помощи.

Согласно платежным документам заявителем произведена оплата оказанных обществу в рамках настоящего дела услуг в размере 65000 руб.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с таможенного органа указанных судебных расходов в сумме 65 000 руб., признав ее разумной и достаточной.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание представленные обществом в доказательство несения им указанных расходов документы, а также учтены характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний с участием представителя общества в суде, объем выполненной работы в виде подготовки заявления в суд.

Судебная коллегия отклоняет доводы заявителя о чрезмерности судебных расходов, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в отсутствие достаточных доказательств чрезмерности понесенных стороной судебных расходов и явного превышения заявленной суммы расходов разумных пределов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.11.2012 года по делу N А51-18551/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

К.П. Засорин И.С. Чижиков