Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 10АП-11132/12

г. Москва

07 марта 2013 г.

Дело N А41-33393/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Бархатова В.Ю., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Светловой Е.С.,

при участии в заседании:

от заявителя (ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", ИНН: 5027026799, ОГРН: 1025003211672) - Юрченко Н.А., Стратовой Н.А.,

от заинтересованного лица (Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области) - Жабинский И.Г., представитель по доверенности N 26/1-1-30 от 27.02.2013, Слободянская Н.И., представитель по доверенности N 29/1-1-30 от 01.03.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 по делу N А41-33393/12,

принятое судьей Гриневой А.В.,

по заявлению ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" (далее - ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий (отказа) заинтересованного лица в льготной продаже (за 2,5 процентов от кадастровой стоимости) земельного участка с не присвоенным кадастровым номером и адресными ориентирами: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, пос. Егорово, ул.Лесная, дом 5а, площадью 1877 кв.м. в собственность заявителя; об обязании принять решение о продаже ОАО "МПО по ВАИ" - Томал" земельного участка с не присвоенным кадастровым номером и адресными ориентирами: Московская область, Люберецкий район, пос. Томилино, пос. Егорово, ул. Лесная, дом 5а, площадью 1877 кв.м. в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона N 137 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" по льготной ставке - за 2,5 процентов от кадастровой стоимости, утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка в месячный срок с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2012 заявленные требования, с учетом принятых судом уточнений, удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" согласно акту оценки, являющемуся приложением к плану приватизации общества принадлежит на праве собственности здание - жилой дом N 5а по ул. Лесная в п. Егорово, пос. Томилино Люберецкого района Московской области, общей площадью 265,1 кв.м.

29.05.2012 общество обратилось в Администрацию Люберецкого района с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по указанному адресу, площадью 1877 кв.м.

Письмом от 21.06.2012 Администрация отказала обществу в предоставлении участка, указав, что обществом не представлен полный пакет документов.

Не согласившись с указанным отказом, ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации не имелось правовых оснований для отказа обществу в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу в силу нижеследующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из изложенного следует, что основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1.1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении:

1) земельных участков, находящихся в федеральной собственности, - уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

3) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, - органами местного самоуправления.

Цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 названной статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости подпункт 1.2 пункта 1.1 статьи 36 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Как следует их материалов дела приватизация ОАО "Московское производственное объединение по выпуску алмазного инструмента" осуществлена в 1992 году в порядке, предусмотренном указами Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" и от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества".

Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, в уставный капитал созданного акционерного общества не передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации.

Особый режим приватизации установлен для объектов жилищного фонда.

Жилые здания (общежития) в силу статей 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР относились к жилищному фонду. Правом на приватизацию жилых помещений в жилых зданиях, в том числе общежитиях, в силу норм законодательства о приватизации обладают проживающие в них граждане.

Как видно из материалов дела, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом N 5а по ул. Лесная в п. Егорово, пос. Томилино Люберецкого района Московской области, общей площадью 265,1 кв.м., получено обществом уже после обращения с настоящим заявлением в суд, а именно 25.01.2013.

Согласно кадастровому паспорту в отношении многоквартирного жилого дома N 5а по ул. Лесная в п. Егорово, пос. Томилино Люберецкого района Московской области, общей площадью 265,1 кв.м. на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества принадлежащий обществу это литеры А, А1,А2, А3, А4, А6, А7, а также объекты с литерой а,а1, Г3,а2,а11,а9 Г4,А10, Г2,Г1,Г, К, У - не принадлежащие заявителю на каком либо праве.

Между тем в нарушение пункта 8 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" обществом к заявлению не было приложено сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований общества в виду не доказанности нарушения прав заявителя действиями Администрации и доказанностью администрацией правомерности своих действий.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании вышеизложенного суда апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с одновременным приятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и при отказе в удовлетворении заявленных требований возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2012 года по делу N А41-33393/12 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.Н. Виткалова