Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-537/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А12-24863/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Повивкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул.Калинина, д.4, ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "13" декабря 2012 года

по делу N А12-24863/2012 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Мартыновой Лидии Прокофьевны (400087, г.Волгоград, ул.Невская, д.14, кв.9, ОГРН 310344409000016)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, г.Волгоград, ул.Калинина, д.4 ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298)

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Среднеахтубинского отдела (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул.Советская, 69а),

Администрация Среднеахтубинского муниципального района по Волгоградской области (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул.Ленина, д.65)

об оспаривании постановления и предписания,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - Романова О.В. по доверенности N 56 от 06.08.2012;

от индивидуального предпринимателя Мартыновой Лидии Прокофьевны - Борк Т.А. по доверенности от 07.02.2012; Мартынов А.Н. по доверенности от 27.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мартынова Лидия Прокофьевна (далее -предприниматель, Мартынова Л.П., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) с заявлением в котором просит:

- признать недействительным постановление главного государственного инспектора Среднеахтубинского района Волгоградской области по использованию и охране земель от 25.09.2012 о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1, пунктом 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в неиспользовании земельного участка площадью 263 000 кв.м и применении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

- признать недействительным предписание главного государственного инспектора Среднеахтубинского района Волгоградской области по использованию и охране земель от 25.09.2012, в соответствии с которым заявителя обязали устранить допущенное нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в неиспользовании земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

- взыскать с административного органа расходы, понесенные заявителем, на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2012 года признано незаконным и отменено постановление управления от 25.09.2012 N 76/6-12-В о привлечении Мартыновой Л.П. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное части 1.1 пункта 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Признано недействительным предписание управления об устранении нарушения земельного законодательства от 25.09.2012 N 76/6-12-В. Суд взыскал с управления судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Административный орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт.

Мартынова Л.П. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, Администрация Среднеахтубинского муниципального района по Волгоградской области, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления N N 90552, 90553, отчет о публикации судебного акта 25.01.2013), в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мартынова Л.П. 31.03.2010 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 310344409000016, что подтверждается свидетельством серии 34 N 003466286.

Мартынова Л.П. является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:28:050002:160 площадью 263 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 5 км по направлению северо-запад от ориентира п.Звездный Верхнепогроменского сельского поселения, расположенного за пределами участка, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2007.

Данный земельный участок получен ею по договору дарения от 06.04.2007.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 по делу N А12-17867/2012 по заявлению Мартыновой Л.П. к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области признано недействительным постановление и.о. главы администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 13.12.2007 N 1912 "О предварительном согласовании трассы и разрешения проектирования газопровода высокого давления к п.Звездный Среднеахтубинского района", как не соответствующее требованиям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 11, 30, 31, 43 Земельного кодекса РФ. Отказано в удовлетворении требования о признании недействительным разрешения на строительство от 05.07.2011, выданного Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области.

Управление Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям письмом от 22.08.2012 направило в управление обращение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (исх. от 09.08.2012) по факту неиспользования более 3-х лет земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 263000 кв.м, расположенного по адресу: п. Звездный, Верхнепогромное сельское поселение, примерно в 5 км, от ориентира по направлению на северо-запад с приложением экспертизы земельного участка (кадастровый номер 34:28:050002:160) и заключения его состояния и использования, выполненной ООО "Волгоградская межрегиональная Экологическая академия"

Служебной запиской от 11.09.2012 года отдел государственного земельного надзора по Волгоградской области направил в Среднеахтубинский отдел для рассмотрения по существу обращение администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по факту неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения длительное время для проведения проверки.

17.09.2012 главным государственным инспектором Среднеахтубинского района по использованию и охране земель Управления в отношении Мартыновой Л.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 п.1 ст.8.8 КоАП РФ.

25.09.2012 Управлением принято постановление о назначении административного наказания по делу N 76/6-12-В о привлечении Мартыновой Л.П. к административной ответственности по ч.1.1 п.1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В данном постановлении отражено, что в ходе проверки установлено следующее: земельный участок, не имеющий ограждения, площадью 263000 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 5 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Звездный, кадастровый номер 34:28:050002:160, принадлежит Мартыновой Л.П. (вид права: собственность) на основании договора дарения земельного участка от 06.04.2007, номер регистрации: 34-34-20/001/2007-328, свидетельство о государственной регистрации права от 07.05.2007, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, земельный участок для сельхозпроизводства.

Проведенный анализ состояния земельного участка показал, что данный земельный участок находится в состоянии многолетней залежи, сделан вывод о том, что участок не используется последние 8-10 лет. Стали появляться кустарники и деревца, участок полностью исключен из сельскохозяйственного использования. Факт неиспользования земельного участка в соответствии с целевым назначением (для сельскохозяйственного производства) более 3 лет подряд подтверждается экспертизой земельного участка (заключением по его использованию, выполненной и утвержденной ОО "Волгоградской межрегиональной Экологической Академией").

25.09.2012 года Мартыновой Л.П. выдано предписание по делу N 76/6-12-В об устранении нарушения земельного законодательства, в котором управление обязало в срок до 14.05.2013 приступить к использованию земельного участка по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 5 км по направлению северо-запад от ориентира п.Звездный, кадастровый номер 34:28:050002:160, площадью 263 000 кв.м для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности.

Считая указанное постановление и предписание незаконными и существенно нарушающими ее права, как индивидуального предпринимателя на занятие экономической деятельностью, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признавая указанное постановление и предписание недействительными, исходил из того, что административным органом допущены процессуальные нарушения при принятии постановления, а обжалуемое предписание не доказывает нарушений в отношении спорного земельного участка, что влечет признание его недействительным. Также суд взыскал судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, посчитав их документально подтверждёнными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

При составлении протокола об административном правонарушении 17.09.2012 года присутствовал Мартынов А.Н. Из содержания указанной доверенности от 27.09.2012 следует, что заявитель не уполномочила Мартынова А.Н. на участие при составлении протокола об административном правонарушении и на его подписание, получение почтовой корреспонденции (л.д. 74, т.1).

Доказательств того, что Мартынова Л.П. была извещена о составлении протокола об административном правонарушении и предстоящем рассмотрении дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что протокол об административном правонарушении был направлен в адрес заявителя и получен последним.

При принятии постановления по делу об административном правонарушении присутствовал представитель заявителя по доверенности - Мартынов А.Н. Извещение Мартыновой Л.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается подписью Мартынова А.Н. в определении от 17.09.2012 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 67, т.1). В определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.09.2012 отсутствует указание, что его действительно получил Мартынов А.Н, имеющаяся в определении подпись не расшифрована (отсутствует фамилия и инициалы, должность лица, поставившего свою подпись), что свидетельствует о нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление приняты в отсутствие Мартыновой Л.П., не извещенной надлежащим образом о времени и месте составления протокола и постановления, то есть с существенным нарушением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие надлежащих доказательств извещения заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении не позволили Мартыновой Л.П. реализовать свои права, установленные статьей 25.1 КоАП РФ.

Оспариваемое предписание от 25.09.2012 содержит указание на устранение нарушений в отношении земельного участка кадастровым номером 47:14:08-02-003:0007 площадью 22417 кв.м. Но предписание не содержит информации, какую статью Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" нарушила Мартынова Л.П.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание, не соответствует требованиям действующего законодательства, не конкретизировано, что является основанием в порядке статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания предписания недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-O, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, признав их размер разумным.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

По мнению судебной коллегии, приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2012 года по делу N А12-24863/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова Л.Б. Александрова