Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 06АП-903/13

г. Хабаровск

12 марта 2013 г.

Дело N А73-13505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О. О.

при участии в заседании:

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Гасендыч Н.И., представителя по доверенности от 03.02.2011 N 9071; Муллоянова Д.Х., представителя по доверенности от 30.11.2012 N 12254;

от Отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска: Муллоянова Д.Х., представителя по доверенности от 18.01.2013 N 167-2-23;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю на определение от 16.01.2013 о наложении судебного штрафа по делу N А73-13505/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования взрослых"Манхэттен"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

третьи лица Отдел надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 16 января 2013 года на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю наложен судебный штраф в размере 5 000 руб. за неуважение к суду, неисполнение определения суда от 17 декабря 2012 года в порядке статей 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о наложении штрафа отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что привлечение Главного управления к участию в деле в качестве административного органа является грубым процессуальным нарушением, поскольку данное юридическое лицо не является органом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Таким органом является территориальный отдел Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю - отдел надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам города Хабаровска. В связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, у суда первой инстанции в связи с этим отсутствовали основания для привлечения управления к ответственности за неисполнение требований суда. Возложение судом обязанности на ответчика и третье лицо по предоставлению письменного отзыва, и привлечение за это к ответственности в виде штрафа, также считает необоснованным.

Представители ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и отдела надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска на удовлетворении жалобы настаивали, просили определение суда отменить.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, НОУ ДОВ "Манхэттен" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю с требованием о признании незаконным и отмене постановления главного инспектора Железнодорожного и Центрального районов г. Хабаровска по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 09.10.2012 N 211/01 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам города Хабаровска (далее - ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска, административный орган).

В порядке подготовки дела к судебному заседанию в суде первой инстанции, определением суда от 25.10.2012 предписано в срок до 16.11.2012 Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю и ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска представить письменный мотивированный отзыв, материалы проверки и административного производства; отзыв направить заявителю.

К установленному сроку до 16.11.2012 определение суда не исполнено.

Материалы административного производства представлены в судебное заседание 21.11.2012, отзыв на заявление не представлен.

Определением суда от 21.11.2012 предписано в срок до 12.12.2012 Отделу надзорной деятельности по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска - представить письменный мотивированный отзыв на заявление, который заранее направить в адрес суда и заявителю; доказательства направления представить суду; обеспечить явку в судебное заседание инспектора Муллоянова Д.Х., проводившего проверку; Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю - представить письменный мотивированный отзыв на заявление, который заранее направить в адрес суда и заявителю; доказательства направления представить суду.

К установленному сроку до 12.12.2012 определение суда не исполнено.

В судебное заседание 17.12.2012 представителем ГУ МЧС России по Хабаровскому краю представлен неподписанный отзыв на заявление не относящийся к существу нарушений по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.

Определением суда от 17.12.2012 рассмотрение дела отложено на 14.01.2013, предписано в срок до 10.01.2013 ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска - представить письменный мотивированный отзыв на заявление, пояснения по проверке по существу, выявленных нарушений, с учетом представленных документов и доводов заявителя. Отзыв заранее направить в адрес суда и заявителю; доказательства направления представить суду; обеспечить явку в судебное заседание инспектора Муллоянова Д.Х., проводившего проверку. ГУ МЧС России по Хабаровскому краю - указать причину неисполнения определения суда от 21.11.2012, установить виновных лиц в неисполнении определения суда. Исполнить определение суда - представить письменный мотивированный отзыв на заявление, пояснения по проверке по существу, выявленных нарушений, с учетом представленных документов и доводов заявителя. Отзыв заранее направить в адрес суда и заявителю; доказательства направления представить суду.

В судебное заседание 14.01.2013 от представителя ГУ МЧС России по Хабаровскому краю поступил отзыв на заявление не относящийся к существу нарушений по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, а также без пояснений по проверке по существу, выявленных нарушений, с учетом представленных документов и доводов заявителя. Причину неисполнения определения суда от 21.11.2012 представитель не обосновал. От ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска в установленный срок отзыв не представлен. Доказательства направления отзыва в адрес заявителя суду также не представлены.

Таким образом, суд неоднократно (25.10.2012, 21.11.2012, 17.12.2012) истребовал доказательства у ГУ МЧС России по Хабаровскому краю и ОНД по Железнодорожному и Центральному районам г. Хабаровска, предоставлял срок для исполнения. Участвующие в деле лица предупреждались о том, что в случае неисполнения определений суда будет рассмотрен вопрос о взыскании судебного штрафа.

Однако требования суда проигнорированы, определения суда не исполнены.

Такое поведение ГУ МЧС России по Хабаровскому краю суд расценил как неуважение к суду.

В соответствии с частью 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о правомерности наложения судом первой инстанции судебного штрафа.

Длительное неисполнение требований суда, представление отзыва, не относящегося к предмету спора, привело к затягиванию рассмотрения спора по существу. Такие действия ответчика свидетельствуют о неуважении как по отношению к суду, так и по отношению к лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения определений в установленный срок, в материалах дела отсутствуют. Ходатайство о продлении срока представления документов или отзыва управлением не заявлялось, напротив, в суд представлен отзыв, не имеющий отношение к предмету спора.

В связи с чем, оснований для отмены определения суда судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что возложение судом обязанности на ответчика и третье лицо по предоставлению письменного отзыва, и привлечение за это к ответственности в виде штрафа, необоснованно, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

На основании части 3 статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья указывает те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения. В частности, судья в этом определении вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить к определенному сроку требуемые для рассмотрения дела документы, указать меры, принимаемые судьей для оказания сторонам содействия в получении доказательств.

С учетом приведенных норм права, арбитражный суд при подготовке дела к судебному разбирательству вправе указывать на необходимость лицам, участвующим в деле, представить документы, требуемые для рассмотрения дела, а также представить письменный отзыв к определенному сроку.

Определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что лицо, на которое наложен судебный штраф, не является надлежащим ответчиком по делу, являются необоснованными. ОНД по Железнодорожному и Центральному району г. Хабаровска является структурным подразделением ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, которое отвечает за действия или бездействия подчиненных ему лиц.

При таких обстоятельствах по приведенным в апелляционной жалобе доводам определение суда не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 января 2013 года по делу N А73-13505/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец