Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 10АП-115/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А41-45335/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность от 10.10.2011 N РКС/2011-116,

от заинтересованного лица: Новицкая Е.А., доверенность от 16.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (ИНН: 5024078728, ОГРН: 1065024016683) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-45335/12, принятое судьей Денисовым А.Э., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис" (далее - общество, заявитель, ООО "Регион Карго Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Нижегородской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.09.2012 N 10408000-531/2012 о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в сумме 1638 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Как следует из материалов дела, между фирмой "Таурус Дыштиджарет - Иса Талат Шеен" (Турция, продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Эксим Трэйд" (далее - ООО "Эксим Трэйд", покупатель) заключен контракт от 05.04.2011 N 02/11 на поставку товаров народного потребления в соответствии со спецификацией к данному контракту и инвойсами.

ООО "Регион Карго Сервис", являющимся таможенным представителем ООО "Эксим Трэйд" в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя от 27.02.2012, поданы на таможенный пост декларации на товары (далее - ДТ) N N 10408010/060312/0002437, 10408010/250412/0004952, 10408010/140512/0005946 с целью помещения товара, поступившего в рамках исполнения контракта, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно сведениям, заявленных в дополнениях к указанным ДТ в графе 31, ООО "Регион Карго Сервис", к таможенному декларированию представлены товары, в том числе:

- товар N 3 (ДТ N 10408010/060312/0002437), "9. Нож для резки сыра "Инджи", L-264-288 шт.";

- товар N 5 (ДТ N 10408010/250412/0004952), "6. Нож фигурный для резки сыра и масла "Инджи", L-264-1 728 шт.";

- товар N 4 (ДТ N 10408010/140512/0005946), "6. Нож для резки сыра "Инджи", L-264-288 шт.".

В графе 31 указанных ДТ заявитель произвел описание товара как инструменты ручные бытовые для кухни (рабочая часть изготовлена из стали, корпус из пластмассы), технические характеристики: изготовитель: LUKS PLASTIK INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI".

Согласно графе N 33 ДТ товары NN 3, 4, 5 классифицированы таможенным представителем в товарной подсубпозиции 8205 51 0090 ТН ВЭД ТС "инструменты бытовые: прочие".

В соответствии с Единым таможенным тарифом Таможенного союза (далее - ЕТТ ТС) ввозная таможенная пошлина в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8205 51 0090 ЕТН ВЭД ТС, составляет 5% от таможенной стоимости.

В ходе проведенной таможенным органом проверки установлено, что код товара по ЕТН ВЭД ТС не соответствует представленным документам. Из описания товара установлено, что материалом изготовления рабочей части товара "нож для резки сыра "Инджи", изготовитель: LUKS PLASTIK INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, артикул: L-264, является пластик, а не сталь, о чем составлен акт от 25.06.2012 N 10408000/400/250612/К0058. Сведения о материале подтверждены письмами ООО "Эксим Трэйд" от 04.06.2012 N 49, от 15.05.2012 N 986, от 18.06.2012 N 52, согласно которым материалом изготовления рабочей части товара является пластик.

Поскольку классификация товаров в ЕТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, таможенный орган применил правило 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД), посчитав, что классификация спорного товара должна осуществляться в товарной позиции 3924 "Посуда столовая и кухонная, приборы столовые и кухонные принадлежности, прочие предметы домашнего обихода и предметы гигиены или туалета, из пластмасс". Ставка ввозной таможенной пошлины составила 20%, но не менее 0,48 евро за 1 кг.

Таким образом, таможенным органом установлено, что ООО "Регион Карго Сервис" указало недостоверные сведения о товаре, что повлекло занижение таможенных платежей.

По факту выявленного нарушения должностным лицом таможенного органа вынесено определение от 24.07.2012 о возбуждении в отношении ООО "Регион Карго Сервис" дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Усмотрев в действиях ООО "Регион Карго Сервис" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможней 24.08.2012 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможенного органа от 07.09.2012 N 10408000-531/2012 ООО "Регион Карго Сервис" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в заявлении при таможенном декларировании товара недостоверных сведений об описании товара, коде товара, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 1638 рублей 30 копеек.

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 07.09.2012 N 10408000-531/2012, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и о соблюдении таможенным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает, что неверное указание описания товара явилось результатом технической ошибки. Кроме того, до составления протокола об административном правонарушении, заявитель устранил указанную ошибку в описании товара и произвел доплату таможенных платежей по вышеуказанному товару.

Судебное заседание, отложенное на 28.02.2013, проведено с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии с требованиями части 1 статьи 153N Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 153N АПК РФ при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

На основании изложенного материальный носитель видеозаписи судебного заседания приобщается апелляционным судом к материалам настоящего дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель таможни в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются урегулированные нормами таможенного законодательства публичные правоотношения, возникающие при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения образует факт заявления при декларировании товаров в таможенный орган недостоверных сведений о товаре, то есть сведений не соответствующих действительности, при этом заявленные сведения должны являться основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Таким образом, одним из признаков объективной стороны данного правонарушения является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется заявление при декларировании товара недостоверных сведений об описании товара, коде товара, повлекшее занижение размера таможенных пошлин и налогов, именно в графе 31 ДТ N N 10408010/060312/0002437, 10408010/250412/0004952, 10408010/140512/0005946 заявитель произвел описание товара как инструменты ручные бытовые для кухни (рабочая часть изготовлена из стали, корпус из пластмассы), технические характеристики: изготовитель: LUKS PLASTIK INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI". Согласно графе N 33 ДТ товары NN 3, 4, 5 классифицированы таможенным представителем в товарной подсубпозиции 8205 51 0090 ТН ВЭД ТС "инструменты бытовые: прочие". Между тем в действительности материалом изготовления рабочей части товара "нож для резки сыра "Инджи", изготовитель: LUKS PLASTIK INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI, артикул: L-264, является пластик, а не сталь. Товар подлежал классификации под кодом 3924 10 000 0 ТН ВЭД "Инструменты ручные бытовые для кухни (рабочая часть изготовлена из пластика, корпус из пластика).

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Частью 1 и 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость; сведения об исчислении таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с настоящей главой (статья 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан, и Российской Федерации" (пункт 2) и пунктом 1 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Материалами дела подтверждается, что общество, декларируя товары, указало в отношении него в ДТ N N 10408010/060312/0002437, 10408010/250412/0004952, 10408010/140512/0005946 недостоверные сведения об описании и коде товара, что привело к занижению суммы таможенных пошлин и налогов по ДТ на сумму 1638 рублей 30 копеек.

Довод заявителя о том, что неверное указание описания товара явилось результатом технической ошибки, которая была устранена заявителем до составления протокола об административном правонарушении, не может служить основанием для освобождения ООО "Регион Карго Сервис" от административной ответственности.

ООО "Регион Карго Сервис" является таможенным брокером (таможенным представителем), осуществляет декларацию товара от имени и по поручению декларанта на основании договора об оказании брокерских услуг (часть 2 статьи 12 ТК ТС).

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. При осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе: требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных названным Кодексом требований.

Статьей 17 ТК ТС установлено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 названного Кодекса.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (статья 189 ТК ТС).

ООО "Регион Карго Сервис", являясь таможенным представителем, не воспользовалось правами, предоставленными ему законом при декларировании товара и не предприняло все необходимые меры для правильного декларирования товара при том, что представленный обществу комплект документов на товар не содержал достаточных сведений о нем.

Товар им не осматривался, документы, подтверждающие код ТН ВЭД (описание товара) не запрашивались. Процедура декларирования товара производилась обществом на основании имеющихся у него документах, правильность описания товара в которых им не проверена.

Наличие в действиях заявителя события, вменяемого ему правонарушения, подтверждается материалами дела, в том числе ДТ N N 10408010/060312/0002437, 10408010/250412/0004952, 10408010/140512/0005946, актом от 25.06.2012 N 10408000/400/250612/К0058, протоколом об административном правонарушении от 24.08.2012.

Ссылка заявителя на то, что до составления протокола об административном правонарушении общество произвело доплату таможенных платежей по вышеуказанному товару, не может быть принята апелляционным судом, поскольку исходя из требований действующего законодательства, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, не требует наступления последствий в виде неуплаты таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество, являющееся профессиональным участником таможенных правоотношений, обязано соблюдать требования таможенного законодательства и не допускать его нарушения.

Апелляционным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия обществом мер по декларированию и таможенному оформлению товара в соответствии с требованиями таможенного законодательства, заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При названных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исследовав материала дела об административном правонарушении, апелляционный суд установил отсутствие со стороны таможенного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ в соответствующем размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2012 по делу N А41-45335/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко