Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 17АП-1615/13

г. Пермь

11 марта 2013 г.

Дело N А50-17852/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.

судей Полевщиковой С.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от истца Министерства лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество" (ИНН 5902293562, ОГРН 1085902003934) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика ООО "Антей плюс" (ИНН 5913005262, ОГРН 1025901779309) - не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

ООО "Антей плюс"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2012 года

по делу N А50-17852/2012,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по иску Министерства лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество"

к ООО "Антей плюс"

о взыскании 190 513,12 руб.,

установил:

Министерство лесного хозяйства Пермского края в лице Государственного казенного учреждения Пермского края "Кизеловское лесничество" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ООО "Антей плюс" 190 513,12 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2012 исковые требования удовлетворены в части: с ООО "Антей плюс" в федеральный бюджет взыскано 95 256,56 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Антей плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и полностью отказать в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы указывает, что все выявленные нарушения были устранены в предоставленный срок отсрочки, что подтверждает повторный акт проверки. Обществом были предприняты все меры для соблюдения условий договора и устранения замечаний.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края (в настоящее время Министерство лесного хозяйства Пермского края) (арендодатель) и ООО "Антей плюс" (арендатор) был подписан договор аренды лесного участка N 364, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок площадью 11 838 га, местоположение: Пермский край, Губахинский муниципальный район, ГКУ "Кизеловское лесничество" Углеуральское участковое лесничество, кварталы N 8-10, 11-13, 24-33, 34-36, 51-61, 62-65, 81-85, 133-137, 139-141, Углеуральское участковое лесничество, кварталы 1-7 (ТОО "Губахинское"), Коспашское участковое лесничество (бывшее Кизеловское) кварталы 172-181.

Согласно п. 21 срок действия договора устанавливается с 08.08.2009 по 07.08.2058 включительно.

В целях проверки соблюдения арендатором выполнения условий договора аренды истцом произведен осмотр арендованных лесных участков (ГКУ "Кизеловское лесничество" Кизеловское участковое лесничество, квартал 181) по результатам которого составлен акт от 31.05.2012 о выявленных нарушениях.

Пунктом 16 договора аренды установлено, что за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размерах, согласно приложению N 4 к договору.

В приложении N 4 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

Исходя из выявленных нарушений и перечня, определенного в приложении N 4 к договору, истец исчислил размер неустойки и обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и применил положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству и не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Порядок заключения договоров аренды лесного участка установлен Лесным кодексом Российской Федерации, согласно п. 4 ст. 74 которого заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий; при этом арендодателями лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом РФ.

При этом согласно п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации, и п. 2 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2007 N 324, к договору применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 данных Правил (данный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 N 339, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано в "Собрании законодательства РФ" - 24.05.2010) установлено, что настоящие Правила определяют порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно подп. "б" п. 8 указанных Правил в договоре аренды лесного участка за нарушение условий данного договора устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени).

Исходя из положений ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по договору должник обязан оплатить кредитору неустойку (определенную законом или договором денежную сумму).

Порядок исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации N 273.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Во исполнение названных положений Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 01.08.2011 N 337 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с названными Правилами заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества (лесопарка) по видам целевого назначения лесов, категориям рубок. При этом перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил.

Не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеки (пп. "з" п. 13 Правил).

Подпунктом "к" пункта 13 Правил не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Приложение N 4 к договору устанавливает неустойку за нарушения условий договора и нарушение правил использования лесов, а именно: оставление недорубов; оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 3 месяцев; неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факты нарушения лесопользователем обязательств по договору N 364 от 08.08.2009 в части условий заготовки древесины (неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков, оставление недорубов в виде компактных участков леса, оставление завалов у пня на площади, пройденной рубкой) установлены в ходе проведения проверки, подтверждены актом, представленным в материалы дела.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Государственного комитета СССР по лесному хозяйству N 130 от 01.11.1983 "Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов" установлено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее, чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

Пунктом 96 Указания установлено, что в случае частичного или полного несогласия лесопользователя с требованиями лесхоза (лесничество) лесопользователь обязан не позднее двухмесячного срока в письменной форме заявить об этом лесхозу (лесничеству).

Из материалов дела следует, что при освидетельствовании мест рубок присутствовал представитель ответчика - юрист Ганеев Р.Т., мастер Афонин В.А., действующие по доверенности.

При подписании акта представители ответчика не указали о своем несогласии.

В соответствии с пунктом 8 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 N 130, в целях объективной оценки разработки лесосек (сохранность подроста, очистка лесосек и др.) освидетельствование предпочтительнее проводить в бесснежный период. В случаях неудовлетворительных природных условий (обильный снег, разлив рек, временное бездорожье и т.п.) освидетельствование переносится на другое время, определяемое лесхозом по договоренности с лесопользователем.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и приняты во внимание доводы ответчика об отсрочке для вывоза древесины. Между тем, изменение сроков вывозки древесины по спорному лесному участку было согласовано на основании заключения ГКУ "Кизеловское лесничество" от 28.06.2012 Министерством лесного хозяйства Пермского края только 07.09.2012 в срок до 06.09.2012.

При этом, приложение N 4 указывает на случаи кратного увеличения размеров неустойки: "Уплата неустойки не освобождает Арендатора от устранения нарушений в установленный лесничеством срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно, вплоть до полного устранения нарушений".

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что общество на основании обнаруженных нарушений обратилось к истцу с просьбой отсрочить вывоз древесины.

Кроме того, приложение N 4 указывает на случаи кратного увеличения размеров неустойки: "Уплата неустойки не освобождает Арендатора от устранения нарушений в установленный лесничеством 10-тидневный срок. При невыполнении этих требований в установленный срок неустойки взимаются повторно, вплоть до полного устранения нарушений, но не более 3-х раз. Нарушения, допущенные в защитных лесах, а также на особо защитных участках лесов размер неустойки увеличивается в 2 раза".

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Расчет исчисленного размера договорной неустойки, вследствие нарушения лесного законодательства в сумме 190 513,12 руб. является правильным, составлен в соответствии с Приложением N 4 к договору.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, при этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на должнике в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Кроме того, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Суд первой инстанции правомерно, руководствуясь п.1 ст. 333 ГК РФ, определения КС РФ от 21.12.2000 N 263-О, п. 42 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8, информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17, а также учитывая факт устранения выявленных нарушений, пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки в два раза (до 95 256,56 руб.).

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 95 256,56 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2012 по делу N А50-17852/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова С.Н. Сафонова