Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2013 г. N 10АП-3/13

г. Москва

04 марта 2013 г.

Дело N А41-7569/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в заседании участвуют:

от заявителя - Юденков А.П. по доверенности от 01.12.2012 N 26/12;

от инспекции - Андреев Ю.А. по доверенности от 28.12.2012 N 02-25/3020, Алгинина С.Д. по доверенности от 30.01.2013 N 02-38/0066, Волкова С.А. по доверенности от 21.08.2012 N 02-25/1697,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-7569/12, принятое судьей Юдиной М. А., по заявлению ЗАО "Аэрофлот-Карго" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании частично недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аэрофлот-Карго" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2011 в части вывода об излишне заявленном к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 57 969 761 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-7569/12 заявление ЗАО "Аэрофлот-Карго" удовлетворено частично. Решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2011 признано недействительным в части вывода об излишне заявленном к возмещению из бюджета налоге на добавленную стоимость в сумме 54 880 075 руб.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, в которой инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции в части вывода об излишне заявленном к возмещению из бюджета налоге на добавленную стоимость в сумме 16 258 990 руб., ссылаясь на то, что рейсы, в которых осуществлялась перевозка почты, не могут расцениваться как пустые грузопочтовые емкости. По мнению инспекции, ЗАО "Аэрофлот-Карго" неправомерно заявлен налоговый вычет по ставке налога 18 % за предоставленные грузопочтовые емкости в пассажирских воздушных судах на международных авиалиниях в отношении рейсов, связанных с перевозкой почты.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность решения суда с согласия сторон проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области с 15.11.2010 по 09.07.2011 (с учетом приостановления с 24.12.2010 по 21.06.2011) проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Аэрофлот-Карго" (ИНН 5047073677) по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 30.06.2010, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 54 от 07.09.2011.

Рассмотрев указанный акт, представленные ЗАО "Аэрофлот-Карго" письменные возражения, заместитель начальника ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области принял решение N 56 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.10.2011, в соответствии с которым ЗАО "Аэрофлот-Карго" к налоговой ответственности не привлечено, пени обществу не начислены, установлено, что обществом излишне заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 57 969 761 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ЗАО "Аэрофлот-Карго" направило в порядке ст. 101.2 НК РФ апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Московской области решением от 23.11.2011 N 16-16/109494 решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области от 17.10.2011 N 56 оставило без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Аэрофлот-Карго" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в части вывода об излишне заявленном к возмещению из бюджета налоге на добавленную стоимость в сумме 57 969 761 руб., общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в части 54 880 075 руб., в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Аэрофлот-Карго" заключило договор от 01.11.2006 N 29063984/р3330-06/21.12.06 с ОАО "Аэрофлот", предметом которого является предоставление Фрахтовщиком (ОАО "Аэрофлот") Фрахтователю (ЗАО "Аэрофлот-Карго") располагаемых грузопочтовых емкостей пассажирских воздушных судов Фрахтовщика по всей маршрутной сети для перевозки почты и груза, предъявленных Фрахтователем к перевозке по его перевозочной документации.

Согласно пункту 3.8 договора, Фрахтовщик обязан перевозить груз и почту, а согласно п. 3.15 - Фрахтователь обязан организовать продажу и бронирование грузовых и почтовых перевозок.

В соответствии с пунктом 4.7 указанного договора и дополнительным соглашениям N 7 от 01.01.2009 и N 8 от 23.10.2009 Фрахтовщик обязан предъявлять счета и счета-фактуры за предоставленные грузопочтовые емкости дифференцированно по действующим ставкам налога на добавленную стоимость - 0% (при перевозках на международных воздушных линиях) и 18% (при перевозках на внутренних воздушных линиях).

Как пояснил заявитель, в связи с объективными рыночными условиями ЗАО "Аэрофлот-Карго" не смогло заполнить все грузопочтовые емкости ОАО "Аэрофлот" при перевозках на международных воздушных линиях грузами и почтой, в связи с чем часть рейсов совершались без перевозимого заявителем груза.

Таким образом, применительно к пустым грузопочтовым емкостям фрахт не был связан с экспортом грузов.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации: 1) товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

Исходя из указанных выше фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает правомерным довод заявителя о том, что к фрахту грузопочтовых емкостей, фактически не занятых экспортируемыми товарами, не могут быть применены положения абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, то есть налоговая ставка 0% по налогу на добавленную стоимость не применяется.

Поскольку фрахт грузопочтовых емкостей не отнесен к не облагаемым налогом операциям, а также к операциям облагаемым по ставке 10%, на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ, подлежала применению ставка 18%.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-1854/11 от 04.08.2011 заключение и исполнение договора фрахта N 29063984/Р3330-06/21.12.06 от 01.11.2006 было признано экономически обоснованным, в связи с чем, налоговые вычеты по незаполненным грузопочтовым емкостям были заявлены правомерно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами 10.08.2010 контрагентом заявителя - ОАО "Аэрофлот" - были внесены исправления в счета-фактуры, выставленные на основании договора N 29063984/Р3330-06/21.12.06 от 01.11.2006 г., от 31.12.2009 N 12/ЦМР/323, N 12/ЦМР/325, N 12/ЦМР/327, N 12/ЦМР/329, N 12/ЦМР/331, N 12/ЦМР/333, N 12/ЦМР/335, N 12/ЦМР/338, N 12/ЦМР/340, N 12/ЦМР/341, N 12/ЦМР/343 (т. 2 л.д. 90-100). В результате исправлений был учтен налог на добавленную стоимость по ставке 18%, увеличена общая стоимость услуг и отражен налог на добавленную стоимость по ставке 18% в общей сумме 54 880 075 руб.

Соответствующие изменения были внесены обществом и в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость путем представления в инспекцию уточненных налоговых деклараций.

ОАО "Аэрофлот" внесло в счета-фактуры по вышеуказанному договору фрахта исправления в связи с тем, что фрахт воздушных судов не был связан с экспортируемыми товарами, вследствие чего применение налоговой ставки 0% в изначально выставленных счетах-фактурах было произведено неправомерно.

Налоговый орган в обоснование довода о необходимости применения налоговой ставки 0% и в указанной выше ситуации ссылается на то, что часть воздушных судов, в которых и были зафрахтованы грузопочтовые емкости выполняли рейсы за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, применительно к рассматриваемой правовой ситуации, не распространяется на операции по фрахту воздушных судов, хотя бы те и выполняли международные рейсы. Подпункт 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации, а в данном случае при пустых грузопочтовых емкостях воздушные суда, хотя и выполняли международные рейсы, не перевозили каких-либо товаров.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит нормы, позволяющей применить налоговую ставку 0% лишь на том основании, что воздушное судно, на котором были зафрахтованы грузопочтовые емкости, совершило международный рейс, то есть вне связи с конкретным перевозимым товаром (работой, услугой).

В силу статьи 165 НК РФ применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость обусловлено представлением комплекта документов, подтверждающего ее обоснованность, включая контракт, таможенную декларацию с соответствующими отметками таможенного органа. В рассматриваемом случае в отсутствие товара на борту воздушного судна не могут быть представлены в силу их отсутствия и перевозочные документы, а также таможенные декларации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 17977/09, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ. К таким работам (услугам) относятся, в частности, организация перевозок, перевозка или транспортировка вывозимых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями.

Для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов организации представляют в налоговые органы предусмотренные подпунктом 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации с учетом особенностей, установленных подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ (копии должны иметь отметки пограничных таможенных органов, подтверждающие вывоз товаров за пределы Российской Федерации).

Подтверждение вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами Федеральной таможенной службы как уполномоченного органа по нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела.

Таким образом, нормы Налогового кодекса Российской Федерации предполагают возможность применения ставки 0% лишь по работам (услугам) непосредственно связанным с вывозом товаров в режиме экспорта.

В данном деле налоговым органом, применительно к изложенным обстоятельствам, не доказано, что у заявителя существует право (обязанность) на применение ставки 0% по реализации услуги (фрахту воздушного судна).

Расчет сумм налога инспекцией не оспаривается, равно как и то обстоятельство, что исправления в счета-фактуры внесены корректно, с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914.

Доводы налогового органа о неуплате налога на добавленную стоимость контрагенту заявителя не состоятельны, поскольку согласно статьям 171, 172 НК РФ предъявление налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не связано с фактом уплаты налога на добавленную стоимость (в редакции, действующей с 01.01.2007).

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 по делу N А41-1750/10 требования ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" по исправленным счетам-фактурам за 2009 год в связи с неправильным указанием в них ставки налога на добавленную стоимость включены в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Таким образом, подлежащий возмещению налог на добавленную стоимость за январь - ноябрь 2009 г. в сумме 54 880 075 руб., выявленный в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу, формируемую конкурсным управляющим для расчётов с кредиторами ЗАО "Аэрофлот-Карго".

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяющей последствия открытия конкурсного производства, установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Требование ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" к ЗАО "Аэрофлот-Карго" об уплате доначисленного налога на добавленную стоимость по услугам фрахта за январь - ноябрь 2009 г. в сумме 54 880 075 руб. подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.01.2011 по делу N А41-1750/10 были признаны подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включённых в реестр, требования ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" к должнику (ЗАО "Аэрофлот-Карго") в сумме 247 396 436,92 руб., возникшие вследствие применения ставки 18 % по налогу на добавленную стоимость, вместо 0%, к услугам фрахта грузопочтовых ёмкостей.

Как усматривается из указанного определения, сумма требований 247 396 436,92 руб. включает в себя сумму налога на добавленную стоимость, доначисленную за январь - ноябрь 2009 г. в размере 54 880 075 руб.

Правомерность выводов суда по настоящему делу подтверждается постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.10.2012 (дело N А41-20295/11) по аналогичному спору между ЗАО "Аэрофлот-Карго" и инспекцией по другим налоговым периодам.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельным вывод налогового органа, положенный в основу оспариваемого решений в части заявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 16 258 990 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-7569/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов