Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-5847/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А21-5338/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу N А21-5338/2012 (судья А.В. Мялкина), принятое

по иску (заявлению) МУП МО "Гвардейское городское поселение "Служба 005"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области

об оспаривании постановления от 01.06.2012 N 01-86/1-1/2012

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области (далее - Управление) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.08.2012 по делу N А21-5338/2012.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства податель жалобы сослался на большую загруженность сотрудников, в связи с неукомплектованностью отдела правового и кадрового обеспечения Управления.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 (далее - Постановление), исчисляя установленные частью 5 статьи 211 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 13 Постановления при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом вышеизложенных норм срок подачи апелляционной жалобы истек 30.08.2012.

Пунктом 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 2 статьи 117 АПК РФ, на которую имеется ссылка в пункте 3 статьи 259 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство, апелляционная инстанция не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 16.08.2012 и получено Управлением 29.08.2012, что подтверждается росписью его представителя на почтовом уведомлении о вручении (л.д.85).

Апелляционная жалоба от 15.02.2012 N 765-п направлена в суд первой инстанции 15.02.2013, что подтверждается штемпелем отделения связи на почтовом конверте, то есть спустя более 5,5 месяцев после истечения срока, установленного частью 5 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Довод подателя жалобы о загруженности сотрудников в связи с неукомплектованностью соответствующего отдела Управления суд апелляционной инстанции не считает уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы, так как с учетом позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, указанные основания не могут рассматриваться в качестве уважительной причины.

Иных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в более ранний срок податель жалобы не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ при отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления ФС по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Калининградской области о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5847/2013) возвратить заявителю.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 11 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

А.Б. Семенова