Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 17АП-1479/13

г. Пермь

07 марта 2013 г.

Дело N А50-22873/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиной Е.И.,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2012 года

по делу N А50-22873/2012,

принятое судьей Байдиной И.В.,

по заявлению ООО "Фин-Сити" (ОГРН 1085904017011, ИНН 5904194863)

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Леушканову Сергею Владимировичу, 2) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коневой Ксении Андреевне, 3) начальнику Отдела судебный приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Концевой Татьяне Федоровне

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 1065905100150, ИНН 5905239700), 2) ООО "Би-Форс"

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Фин-Сити" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Коневой Ксении Андреевны, выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства N 49382/11/07/59 и несовершении в установленный законом срок надлежащих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа N АС 002654066 от 11.08.2011, выданного Арбитражным судом Пермского края, в период с 03.08.2012 г. по 08.11.2012; признании незаконным бездействия начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Концевой Татьяны Федоровны по отсутствию организации и контроля работы возглавляемого подразделения в части контроля и организации совершения исполнительных действий по исполнительному производству N 49382/11/07/59 (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Коневой Ксении Андреевны, выразившееся в нарушении сроков исполнительного производства N 49382/11/07/59 и несовершении в установленный законом срок надлежащих исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа N АС 002654066 от 11.08.2011 г., выданного Арбитражным судом Пермского края, в период с 03.08.2012 по 08.11.2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее - управление) обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Управление считает, что судебным приставом приняты исчерпывающие меры к восстановлению прав и законных интересов взыскателя.

При этом обращает внимание на то обстоятельство, что исполнительное производство утрачено не по вине судебного пристава-исполнителя Коневой К.А. Исполнение решения Арбитражного суда Пермского края было невозможно при отсутствии у судебного пристава-исполнителя исполнительного документа. Указание в резолютивной части решения об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя неисполнимо, поскольку применение мер принудительного исполнения возможно только при наличии исполнительного документа. Кроме того, указывает, что ООО "Фин-Сити" были заявлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в нарушении срока совершения исполнительных действий, установленного ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", что было допущено судебным приставом-исполнителем Леушкановым СВ., а не Коневой К.А. Более того данный срок не является пресекательным и носит организационный характер для судебного пристава-исполнителя. ООО "Фин-Сити" не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, просит решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО "Фин-Сити" отказать.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2011 по делу N А50-21737/2010 обращено взыскание на заложенные по договору залога от 25.03.2009 транспортные средства (автомобили), принадлежащее ООО "Би-Форс". Начальная продажная цена установлена в размере 1 000 000 рублей. Определено к уплате ООО "Фин-Сити" (ОГРН 1085904017011, ИНН 5904194863) из стоимости заложенного имущества 1 530 672 руб. 74 коп. основного долга.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми Леушкановым С.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 49382/11/07/59 от 18.08.2011 в отношении ООО "Би-Форс", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (автотранспортные средства).

02.08.2012 распоряжением начальника Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Концевой Татьяны Федоровны N 81-р в связи с переводом пристава Леушканова С.В. на другой зональный участок, исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Би-Форс", передано судебному приставу-исполнителю Коневой Ксении Андреевне.

03.10.2011 был составлен акт описи и ареста АМТС.

09.11.2012 судебным приставом-исполнителем Коневой К.А. вынесены постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, а также оформлена заявка на торги.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 03.08.2012 по 08.11.2012, выразившееся в неисполнении исполнительного листа, нарушает права и законные интересы, ООО "Фин-Сити" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев заявление ООО "Фин-Сити", суд нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя подтвержден материалами дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое действие (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании такого действия (бездействия) незаконным.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из обстоятельств дела, исполнительное производство N 49382/11/07/59 возбуждено 18.08.2011, постановления о передаче имущества должника на реализацию вынесены только 09.11.2012.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

Фактически в период с 18.08.2011 по 09.11.2012 судебным приставом-исполнителем не предпринималось никаких действий по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнению исполнительного документа.

Не совершение исполнительных действий в указанные в ч. 1-6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 сроки (за исключением случаев, определенных ч. 7 ст. 36 Закона) служит основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Наличие информации об утрате исполнительного листа, переданного взыскателем в отдел судебных приставов не является основанием для бездействия судебного пристава-исполнителя

Нахождение судебного пристава - исполнителя в отпуске в периоды с 17.09.2012 по 27.10.2012, с.03.11.2012 по 31.12.2012 также не может быть принято во внимание судом, поскольку указанный период бездействия превышает периода нахождения судебного пристава-исполнителя в отпуске.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем не были приняты соответствующие меры по своевременному по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя (ООО "Фин-Сити"), подлежит признанию незаконным.

Указывая в резолютивной части решения на обязание судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Фин-Сити", суд правомерно исходил из положений пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, согласно которому резолютивная часть решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должна содержать указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2012 года по делу N А50-22873/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова