Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 20АП-650/13

Тула

11 марта 2013 г.

Дело N А68-9761/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Еремичевой Н.В.,

судей Байрамовой Н.Ю. и Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н.,

при участии от заявителя - Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (г. Тула, ИНН 7106076980, ОГРН 1077106005943) - Черепневой А.А. (доверенность от 01.10.2012), в отсутствие представителей ООО "Центр Реклама" (г. Тула, ИНН 7106070787, ОГРН 1067106037130), извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 по делу N А68-9761/12 (судья Егураева Н.В.),

установил следующее.

Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы (далее по тексту - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" (далее по тексту - ООО "Центр Реклама", ответчик) об обязании ответчика за счет собственных средств демонтировать рекламную конструкцию (транспарант-перетяжку), расположенную по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская/ул. Литейная.

В обоснование своей позиции истец указал, что ООО "Центр Реклама" после истечения срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу самостоятельно не осуществило ее демонтаж, что является основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о принудительном осуществлении демонтажа данной рекламной конструкции.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.12.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что рекламная конструкция размещена обществом незаконно, поскольку доказательств, подтверждающих получение разрешения на установку рекламной конструкции, ООО "Центр Реклама" не представлено, в связи с чем она подлежит демонтажу.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции общество указывает на то, что предписание управления от 08.10.2012 N 1076 вынесено с нарушением положений Федерального закона от 26.10.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Считает, что в нарушение статьи 15 Закона N 294-ФЗ проверка, на основании которой управлением вынесено предписание от 08.10.2012 N 1076 на демонтаж рекламной конструкции, проводилась в отсутствие представителей проверяемого лица.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по административно-техническому надзору администрации г. Тулы, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 22.06.2007 администрация г. Тулы выдала ООО "Центр Реклама" разрешение N 176-тР на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская/ул. Литейная.

Срок действия разрешения - с 22.06.2007 по 21.06.2012.

В связи с истечением срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции истец выдал обществу предписание от 08.10.2012 N 1076, в соответствии с которым ответчику предлагалось в десятидневный срок с момента получения предписания произвести ее демонтаж. Данное предписание направлено в адрес общества посредством факсимильной связи и получено им 08.10.2012.

Неисполнение ответчиком обязанности произвести демонтаж средства наружной рекламы по окончании срока действия разрешения от 22.06.2007 N 176-тР явилось основанием для обращения Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Статья 19 Закона о рекламе содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Следовательно, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций без соответствующего разрешения является основанием для их демонтажа.

В силу части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Факт нахождения рекламной конструкции - транспаранта-перетяжки, расположенной по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская/ул. Литейная, после истечения срока действия выданного обществу разрешения от 22.06ю2007 N 146-тР не ее установку и эксплуатацию подтверждается представленным в материалы дела актом от 24.12.2012 и ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия у ООО "Центр Реклама" действующего разрешения на установку рекламной конструкции по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская/ул. Литейная, на момент рассмотрения дела по существу в материалах дела не имеется.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рекламная конструкция по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская/ул. Литейная размещена обществом незаконно, в связи с чем она подлежит демонтажу.

Довод апелляционной жалобы о нарушении управлением порядка проведения муниципального контроля при выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленного Федеральным законом от 26.10.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае проверка общества по вопросу выполнения обязательства о получении разрешения на установку рекламной конструкции не является формой муниципального контроля в значении, определенном положениями Закона N 294-ФЗ, а относится к контрольным мероприятиям, связанным с соблюдением требований Закона о рекламе.

Согласно пункту 1.1 Положения "Об управлении по административно-техническому надзору администрации г. Тулы", утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.05.2008 N 45/1079, Управление по административно-техническому надзору администрации города Тулы образовано с целью осуществления контрольных и разрешительных функций в сфере установки и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации на территории муниципального образования город Тула.

Как пояснил представитель управления, в рамках осуществления указанного контроля истец осуществлял проверку реестра выданных разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Тула и обследование территорий г. Тулы, а не проводил проверку.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что указанное предписание ООО "Центр Реклама" в установленном порядке не оспорено.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 29 декабря 2012 года по делу N А68-9761/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Реклама" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Н.Ю. Байрамова Н.В. Заикина