г. Санкт-Петербург |
|
11 марта 2013 г. |
Дело N А56-49960/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу Замшарского К.Д.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-49960/2010(судья Сотов И.В.), принятое
по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Юникс" С.П.Жумаева
о принятии обеспечительных мер,
установил:
Замшарский К.Д. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012.
Определением апелляционного суда от 30.01.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 01.03.2013.
Копия определения, направленная по единственному известному суду адресу, указанному подателем апелляционной жалобы, возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
При несовершении действий по получению корреспонденции по указанному адресу в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий несет податель апелляционной жалобы.
Согласно требованиям части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, участвующим в деле лицам действующим законодательством предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получение копий документов дела (статья Арбитражного процессуального кодекса РФ), обеспечен доступ к судебным актам посредством размещения в сети Интернет (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Доказательства, свидетельствующие о принятии подателем жалобы мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.
Определение апелляционного суда от 04.02.2011 размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, являющемся общедоступным информационным ресурсом, и податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1056/2013) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 4 листах.
Судья |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-49960/2010
Должник: Арбитражный управляющий ООО "Юникс" Жумаев С. П., ООО "Юникс"
Кредитор: ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Третье лицо: НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", ЗАО "Партнер", НП "МСО ПАУ", ОАО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ", ОАО Банк "Открытие", ООО "Арктика", ООО "Луч", УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-474/12
08.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15728/13
03.09.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11677/13
17.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11729/13
03.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1052/13
11.03.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1056/13
11.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-474/12
21.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14701/12
23.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-14701/12
04.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49960/10
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7734/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7762/12
10.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-474/12
10.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-474/12
11.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22720/11
28.12.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23603/11
27.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16028/11
10.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13417/11
19.07.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49960/10