г. Пермь |
|
17 июля 2008 г. |
Дело N А60-6698/2008 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Романова В. А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2008 года
по делу N А60-6698/2008
по иску ОАО "Уральский транспортный банк"
к ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"
третье лицо: Булыгин И.Г.
о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
Апелляционная жалоба (входящий N 5187/2008(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 03 июня 2008 г., подана заявителем 07 июля 2008 г., что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции, проставленного на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 03 июля 2008 г. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" не заявлено. Уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы суду истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО".
2. Возвратить ответчику, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 04.07.2008 N СБ7977/1587.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья |
В.А. Романов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-6698/2008
Истец: ОАО "Уральский Транспортный банк"
Ответчик: "Уральская дирекция ОАО "РОСНО"-ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО" г. Екатеринбург, ОАО "Российское страховое народное общество "РОСНО"
Третье лицо: Булыгин Иван Геннадьевич
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2008 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5187/08