Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-1508/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А12-20703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена "11" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Львовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года по делу N А12-20703/2012 об отказе в рассрочке исполнения судебного акта, (судья Буланков А.А.),

по иску Администрации Волгограда (ИНН: 3444059139, ОГРН: 1023403433822)

к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву А.Л. (ИНН: 344200409803),

третьи лица - Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН:3444114679, ОГРН: 1043400321744),

о взыскании 349 347 руб. 96 коп.,

установил:

Администрации Волгограда обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области к индивидуальному предпринимателю Соловьеву Александру Львовичу (далее по тексту - ИП Соловьев А.Л.) о взыскании 349 347 руб. 96 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по делу А12-20703/2008 исковые требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

23.06.2009 г. по делу N А12-20703/2008 Арбитражным судом Волгоградской области 23.06.2009 г. был выдан исполнительный лист о взыскании с ИП Соловьева А.Л. в пользу Администрации Волгограда 166 898 руб. 06 коп. неосновательного обогащения и госпошлины в размере 4 837 руб. 96 коп.

Краснооктябрьским районным отделом УФССП по Волгоградской области 09.07.2009 г. возбуждено исполнительное производство N 18/40/27026/12/2009 в отношении должника - Соловьева А.Л.

18.10.2012 ИП Соловьев А.Л. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области 10.03.2009 по делу N А12-20703/2008.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 года по делу N А12-20703/2008 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Соловьев А.Л. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу N А12-20703/2008.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы ИП Соловьева А.Л. к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 марта 2009 года по делу А12-20703/2008 исковые требования Администрации Волгограда удовлетворены.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на тяжелое материальное положение, которое вызвано повышением цен и инфляцией, в результате чего имеется недостаток денежных средств для погашения задолженности.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Данная статья не устанавливает конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а предусматривает лишь общие критерии их определения.

Решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос, есть ли в них действительная необходимость, и учитывать обоюдные интересы должника и взыскателя.

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, должны быть подтверждены доказательствами.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Заявитель, обращаясь в суд, не представил доказательств принятия каких-либо мер при совершении действий, направленных на погашение задолженности, что свидетельствует об отсутствии намерений надлежащего исполнения судебного акта.

Также, доказательств наличия возможности оплаты задолженности на условиях отсрочки и доказательств, с очевидностью подтверждающих появление у него финансовой возможности исполнения в добровольном порядке решения суда, заявителем не представлено.

По мнению судебной коллегии, тяжелое финансовое положение, а также повышение цен и инфляция само по себе не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Львовича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 по делу N А12-20703/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Львовича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В.Волкова

Судьи

Н.А.Клочкова
Т.Н.Телегина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.