Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 15АП-1401/13

город Ростов-на-Дону

11 марта 2013 г.

дело N А32-14506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от заявителя: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще,(уведомление 42661),

от заинтересованного лица: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще,(уведомление 42667),

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, уведомлен надлежаще(уведомление 4266),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в лице филиала по Краснодарскому краю,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-14506/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГУП "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости" п.Джубга

к заинтересованному лицу Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии третьего лица Радговской Т. В.

о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

принятое судьей Савиным Р.Ю.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Геологическое универсальное предприятие "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости"(далее общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием, в котором просит признать незаконным отказ филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 12.04.2012 N 2343/5/12-100174 в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 17.02.2012 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:1004001:15 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Туапсинкий район, с/п Шаумянское, х. Шубинка, пер. Майский,4 (далее - спорный земельный участок).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество по заказу Радговской Т.В. в лице ее представителя Савельевой М.В. выполнило кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33 : 1004001:15. Однако, решением N 2343/5/12-100174 кадастрового органа от 12 апреля 2012 г. Радговской Т.В. в лице ее представителя отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка.

Общество не согласно с решением об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как, по его мнению, на общество, как исполнителя заказа, возлагается обязанность по дополнительной доработке межевого плана. Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества. Кроме того, квалификационный аттестат кадастрового инженера может быть аннулирован согласно п.п. 4 п.7 ст. 29 Закона о государственном кадастре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 декабря 2012 г.признано незаконным решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 12.04.2012 N 2343/5/12-100174 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 17.02.2012 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:1004001:15 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: Туапсинкий район, с/п Шаумянское, х. Шубинка, пер. Майский,4, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении форма межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

С филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю в пользу ООО ГУП "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости" взыскано 2000 руб. судебных расходов.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратилось ФГБУ учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и карторграфии" по Краснодарскому краю сославшись на следующие доводы.

Земельный участок был внесен в ГКН 16.05.2005, Савельева М.В.действующая по доверенности от имени Радговской Т.В. обратилась в учреждение с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, представив межевой план на уточнение границ площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:1004001:15,расположенного по адресу: Краснодарский край, район Туапсинский,г/п Джубгское, х. Шубинка, пер.Майский,4

Заявителю отказано по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером 23:33:1001001:15 согласно ст.45 Закона является ранее учтенным объектом недвижимости.

В соответствии с пунктами 37,59 Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков"в таблицу реквизита "1" раздела "Исходные данные" построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой плана, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана.

В представленном межевом плане в разделе "Исходные данные" указано, что межевой план подготовлен с использованием решения Совета МО Туапсинского района Сессия-ХХ1Х "Об утверждении Правил землепользования и застройки в МО Туапсинский район". Однако, выписка из раздела Правил землепользования и застройки, определяющая границы и содержание территориальных зон, в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 18.08.2008 г. N 618 "Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости" обязан в филиал учреждения не поступала. Межевой план не содержит копии фрагмента указанных Правил, содержащий информацию об установленных минимальных размерах для соответствующей зоны, заверенную печатью и подписью уполномоченного должностного лица. Заявитель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении определения суда апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Радговской Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:33:1004001:15 площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: Туапсинкий район, с/п Шаумянское, х. Шубинка, пер. Майский,4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.07.2010.

Из кадастрового паспорта указанного земельного участка от 19.03.2010 следует, что он поставлен на кадастровый учет 16.09.2005, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Общество на основании договора подряда выполнило для Радговской Т.В. кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:1004001:15. В результате выполненных кадастровых работ, заказчику этих работ заявителем был выдан на руки межевой план от 17.02.2012 по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, необходимый для кадастрового учета изменений сведений о местоположении границ земельного участка.

23 марта 2012 года представителем Радговской Т.В. Савельевой М.В. в Туапсинский отдел филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (далее - орган кадастрового учета) было подано заявление N 23-0-1-54/3001/2012-933 о кадастровом учете изменений сведений о земельном участке с приложенным межевым планом, оформленным в результате проведенных кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:1004001:15.

02 мая 2012 года к заявителю обратилась представитель Радговской Т.В. Савельева М.В. с требованием об исправлении ошибок в межевом плане и приведении его в соответствие с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ. Свои требования Савельева М.В. основывала на том, что в результате рассмотрения ее заявления от 23 марта 2012 года N 23-0-1-54/3001/2012-933 о кадастровом учете изменений сведений о земельном участке и представленного межевого плана, 12 апреля 2012 года органом кадастрового учета 6ыло принято решение N 2343/5/12-100174 об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости послужило то, что в состав приложения межевого плана не включена копия выписки из Правил землепользования и застройки, содержащая информацию об установленных минимальных размерах для соответствующей зоны. Выписка из раздела Правил землепользования и застройки, определяющая границы и содержание территориальных зон органом местного самоуправления в адрес органа кадастрового учета не направлена.

Решением от 12 апреля 2012 года N 2343/5/12-100174 об отказе в учете изменений объекта недвижимости органом кадастрового учета Савельевой М.В. был возвращен представленный вместе с соответствующим заявлением межевой план для доработки. Рекомендовано обратиться к лицу, подготовившему, межевой план для приведения его по форме и содержанию в соответствие с требованиями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ.

Общество, считая, что его права как исполнителя работ по межеванию нарушены отказом в учете изменений объекта недвижимости на основании межевого плана от 17.02.2012 по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:1004001:15, принадлежащего Радговской Т.В., так как на него возложена обязанность по дополнительной доработке межевого плана, обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ..

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 указанного Закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено данным Законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с рассматриваемым Законом для осуществления такого учета документов (часть 2 статьи 16 Закона N 221-ФЗ).

Пункт 2 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ определяет, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (ред. от 25.01.2012) утверждена форма межевого плана и Требования к подготовке межевого плана.

Пунктом 37 Требований предусмотрено, что в таблицу "1" раздела "Исходные данные" построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана. Первыми в таблицу включаются сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план.

Согласно пункту 23 Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

Анализ межевого плана показывает, что в нем отражены все необходимые данные, согласно указанных Требований.

В отказе учета изменений объекта недвижимости сделана ссылка на отсутствие у органа кадастрового учета выписки из раздела Правил землепользования и застройки, определяющая границы и содержание территориальных зон, а также информацию об установленных минимальных размерах соответствующей зоны.

Между тем, порядок информационного взаимодействия при ведении государственного кадастра недвижимости (установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 названного Постановления Правительства Российской Федерации орган местного самоуправления представляет в орган кадастрового учета выписку из раздела Правил землепользования и застройки, определяющего границы и содержание территориальных зон, перечень координат характерных точек границ территориальных зон в установленной системе координат, а также перечень видов разрешенного использования земельных участков для каждой территориальной зоны либо реквизиты правового акта, которым такой перечень утвержден.

В силу пункта 3 статьи 16 Закона N 221-ФЗ указанные сведения орган кадастрового учета мог получить от органа местного самоуправления в порядке информационного взаимодействия в соответствии с Положением об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 N 618.

Вместе с тем доказанность несоответствия решения (действий) органа кадастрового учета Закону о кадастре недостаточна для удовлетворения заявленных требований (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Из содержания приведенных процессуальных норм следует, что для признания незаконными решений (действий) органов, осуществляющих публичные функции, необходимо наличие двух условий (в совокупности): несоответствие оспариваемых решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод общества о том, что отказ в части внесения изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:1004001:15 является поводом по дополнительной доработке межевого плана, а у кадастрового инженера возможен отзыв квалификационного аттестата, отклонен, как не основанный на представленных в дело доказательствах.

Как установлено судом первой инстанции, общество оспаривает отказ органа кадастрового учета не как собственник земельного участка, представивший документы для внесений изменений в отношении объекта кадастрового учета, а как исполнитель работ по межеванию земельного участка. Следовательно, в данном случае, общество не относится к лицам, имеющим право на обращение в суд в порядке главы 24 АПК РФ, то есть является ненадлежащим лицом,обратившимся в суд с заявлением. Таким правом наделен собственник земельного участка - Радговская Т.В., фактически общество самостоятельно выступило в защиту ее интересов. Не имея на то полномочий.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции по настоящему делу от 07 декабря 2012 г. надлежит отменить, в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью ГУП "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости" отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на общество в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина оплачена платежным поручением N 31 от 14.05.2012 г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу N А32-14506/2012 отменить.

В удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью ГУП "Комитет землеустройства и кадастра объектов недвижимости" отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов