Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-11449/12

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А57- 16865/12

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В. А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чернышовым И.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Хохлова Екатерина Владимировна, действующая на основании доверенности от 04.05.2012 N 20,

от общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" - Терина Светлана Викторовна, действующая на основании доверенности от 08.01.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотит-СБС" (ИНН 6453097954, ОГРН 1086453001007, г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-16865/2012, принятое судьёй Волосатых Е.А.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская

территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН

1056315070350, г. Самара),

к обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" (ИНН 6453097954, ОГРН 1086453001007, г. Саратов),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 1 июня 2010 года N 52938т за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере 3 046 097 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая

компания" (далее по тексту - ОАО "Волжская ТГК", истец) обратилось в арбитражный суд Саратовский области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" (далее по тексту - ООО "Биотит - СБС", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 1 июня 2010 года N 52938т за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере 3 046 097 рублей 42 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31 октября 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Истец в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2010 года, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52938т (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1 которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В пункте 1.2. договора указано, что годовой отпуск тепловой энергии и теплоносителя абоненту в натуральном выражении определяется из заявленного абонентом объёма и технической возможности станции (котельной) в количестве 253,1 Гкал, 24 тонн, (Приложение N 1 к договору), с расчётным годовым максимумом нагрузки 0,0930 Гкал в час в стоимостном на сумму 267,3 тыс. руб. (по тарифам, действующим на дату заключения договора и с учетом НДС).

Истцом в адрес ответчика были выставлены счёт - фактуры за спорный период на общую 3 512 573 рублей 29 копеек, оплату по которым, последний произвёл частично в размере 466 475 рублей 87 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд первой инстанции, согласившись с расчётом истца, произведённым на основании "балансового метода", руководствуясь положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 544, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Апелляционная коллегия, полагает данный вывод необоснованным, сделанным при неполном выяснении обстоятельств настоящего дела.

Так, заявитель жалобы, не согласившись с расчётами, сделанными истцом в отношении дома N 25А по проспекту Строителей в г. Саратове, а так же с сверхнормативной суммой, предъявленной поставщиком по домам, находившимся в управлении ООО "Биотит-СБС" в спорный период с 01.01.2011 по 31.03.2011 по адресам: ул. 2-я Садовая, д. 83, ул., ул. 2-я Садовая, д. 104Б, ул. 2-я Садовая, д. 104Д, 2-я Садовая, д. 104Г, ул. 2-я Садовая, д. 104В, ул. 2-я Садовая, д. 106, ул. 2-я Садовая, 104 А, к.1, ул. 2-я Садовая, 104 А, к.2, ул. Б. Садовая, д. 100А, ул. Б. Садовая, 100Б, представил в материалы дела свой контр - расчёт задолженности (лист дела 146 тома 2).

Апелляционная коллегия, проверив данный контр - расчёт ответчика, с учётом представленных заявителем жалобы доказательств в его обоснование (справки об общих площадях вышеуказанных домов и находящихся в них квартир - листы дела 83 - 94 тома 2) признаёт его обоснованным и подлежащим применению, как соответствующий Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Таким образом, за спорный период у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 2 015 661 рублей 54 копеек.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что в нарушение положений статьи 170 АПК РФ выводы суда первой инстанции основаны на неполном выяснений обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-16865/2012 подлежит изменению, с общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения от 1 июня 2010 года N 52938т за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года в размере 2 015 661 рубль 54 копейки.

При распределении между сторонами судебных расходов, апелляционная инстанция руководствуется абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которому в том случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 25 297 рублей 85 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета - государственная пошлина в сумме 12 932 рублей 63 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции, с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" - государственная пошлина в сумме 676 рублей 56 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2012 года по делу N А57-16865/2012 изменить, взыскав:

с общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - 2 015 661 рубль 54 копейки;

с общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 297 рублей 85 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 932 рублей 63 копеек за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Биотит - СБС" государственную пошлину в сумме 676 рублей 56 копеек за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В. А. Камерилова В.Б. Шалкин