Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-1056/13

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А06-6406/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "06" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2012 года по делу N А06-6406/2012, (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" (ИНН 3015069681, ОГРН 1053000040301, г. Астрахань)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" (ОГРН 1103022000036, ИНН 3001730012, г. Астраханская область, г. Ахтубинск)

о взыскании основного долга в сумме 2169557 руб. 76 коп. по договору на поставку газа N 04-5-2888/12 от 19.01.2012 г., неустойки в сумме 6942 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Астрахань" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о взыскании основного долга за июль 2012 года в сумме 2169557 руб. 76 коп. по договору на поставку газа N 04-5-2888/12 от 19.01.2012, неустойки в сумме 260346 руб. 93 коп., из расчета 1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.08.2012 по 22.08.2012.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания неустойки до 6942 руб. 58 коп., рассчитав сумму в соответствии с условиями протокола разногласий в размере одной трехсотой ставки рефинансирования РФ.

Уменьшение иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" в пользу Закрытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскано 2169557 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 6942 руб. 58 коп. - сумма неустойки, 33882 руб. 50 коп. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управляющая компания "Центр" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции нарушены норм процессуального права, связанные с не рассмотрением ходатайства об отложении судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 19 января 2012 года между Закрытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Астрахань", именуемое в дальнейшем "Поставщик" и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр", именуемое в дальнейшем "Покупатель", заключен договор на поставку газа N 04-5-2888/12 (л.д. 9-16).

В соответствии с пунктом 2.1 вышеназванного договора Поставщик обязуется поставлять с 01.01.2012 по 31.12.2012 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее газ), а Покупатель - принимать газ и оплачивать Поставщику стоимость газа, снабженченско - сбытовые услуги и возмещать ему стоимость транспортировки по сетям газораспределительной организации (далее ГРО).

Условиями договора сторонами согласован годовой объем поставки газа, который составляет 33790, 000 тыс. м 3

Пунктом 2.1.1. настоящего договора предусмотрен договорной объем поставки газа на 2012 год по месяцам и объектам.

Согласно пункту 7.4. договора расчет за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ осуществляется покупателем не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании товарной накладной на отпуск потребленного газа, транспортировку и снабженческо-сбытовую услугу по форме ТОРГ-12, оформленной на основании акта поданного-принятого газа.

Как следует из материалов дела, истец в июле 2012 года осуществил поставку газа ответчику, оказав услуги по его транспортировке, всего на сумму 2169557 руб. 76 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа за июль 2012 года, товарной накладной на отпуск газа N 13592 от 31.07.2012, подписанных ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа и расходов на его транспортировку не исполнил, за ним образовалась задолженность в сумме 2169557 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, ответчик не исполнил обязательства по оплате, задолженность в сумме 2169557 руб. 76 коп. не погасил.

В связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по договору на поставку газа N 04-5-2888/12 от 19.01.2012 ответчику начислена неустойка, после уменьшения, в сумме 6942 руб. 58 коп. за период просрочки платежа с 11.08.2012 по 22.08.2012.

В соответствии с пунктом 9.2 договора на поставку газа N 04-5-2888/12 от 19.01.2012, в редакции протокола разногласий, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных п. 7.4. и п. 7. 5 настоящего договора, поставщик имеет право применить неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки, а покупатель, в случае выставления ему таких требований, обязан ее оплатить.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в суд первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался своими правами, кроме того в судебные заседания не являлся, отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты долга при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлял.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, связанного с не рассмотрением ходатайства об отложении судебного заседания, не принимается судебной коллегий по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащем образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно пункту 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

Таким образом, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Как следует из анализа вышеназванной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лица участвующего в деле или неявка представителя лица, участвующего в деле, сама по себе не является основанием для отложения рассмотрения дела. В каждом конкретном случае суд рассматривает ходатайство и может отложить рассмотрение дела только в случае, если причины неявки будут признаны им уважительными. Таким образом, удовлетворение ходатайства об отложении рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки представителя ответчика в судебное заседание на данную дату. При этом документов, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения дела основания для отложения судебного разбирательства отсутствовали. Доказательства невозможности явки заявителя ходатайства в суд также материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчиком, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 декабря 2012 года по делу N А06-6406/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина