Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 19АП-793/13

г. Воронеж

11 марта 2013 г.

Дело N А35-11907/2012

Резолютивная часть определения объявлена 06 марта 2013 г.

В полном объеме определение изготовлено 11 марта 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от УФНС России по Курской области: Тетеркина Е.Н., представитель по доверенности N 8 от 28.11.2012 г., удостоверение.

от ОАО "Маслодел": представитель не явился, извещен надлежащим образом

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Маслодел" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А35-11907/2012,

по заявлению ФНС России о признании ОАО "Маслодел" (ОГРН 1024600581466, ИНН 4604000297) банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Маслодел" (далее - ОАО "Маслодел", должник) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 340 562 руб. недоимки, 20 437, 61 руб. пени, 891, 60 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. вышеуказанное заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ОАО "Маслодел" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Бобрышев В.Н. Требования уполномоченного органа в размере 340 562 руб. недоимки, 20 437, 61 руб. пени, 891, 60 руб. штрафа включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди, из них 20 437, 61 руб. пени и 891, 60 руб. штрафа учтены в реестре отдельно.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "Маслодел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.01.2013 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Маслодел" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда апелляционной инстанции от ОАО "Маслодел" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель УФНС России по Курской области не возражал против удовлетворения судом вышеуказанного ходатайства ОАО "Маслодел".

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по апелляционной жалобе, предусмотренные статьей 265 АПК РФ.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ОАО "Маслодел" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. 49, ст. 184, ч. 1 ст. 265 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ОАО "Маслодел" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А35-11907/2012.

Производство по апелляционной жалобе ОАО "Маслодел" на определение Арбитражного суда Курской области от 10.01.2013 г. о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения по делу N А35-11907/2012 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова