Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 11АП-1215/13

г. Самара

11 марта 2013 г.

Дело N А55-17918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от истца - Белоусова Е.М., представитель по доверенности N 522 от 20.12.2012;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2012 г. по делу NА55-17918/2011 (судья Пономарева О.Н.), по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1026301415690), г. Самара, о взыскании 684 799 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 362 945,40 руб. за период с 01.01.2007 по 26.08.2010 по договору аренды земельного участка от 03.09.1997 N 27492, а также пени в размере 694 825,33 руб. за период с 13.02.2007 по 26.08.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ТехСтрой" в пользу Министерства взысканы задолженность по арендной плате в размере 19 202,64 руб. и пени в размере 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 Министерству отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.06.2012 отменил решение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2012 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2012 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность в сумме 19 202 руб. 64 коп., пени в сумме 6 208 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 619 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 03.09.1997 на основании постановления Главы г. Самара от 26.06.1997 N 913 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТОО "Чебурашка" был заключен договор аренды N 27492 земельного участка, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, площадью 47,07 кв.м, находящийся по адресу: г. Самара, ул. Степана Разина, 56, Самарский район, для офиса.

Договор заключен на срок с 26.06.1997 по 26.06.2002.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 01.01.2000. Официальной датой открытия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области является 05.08.1998, следовательно, государственной регистрации указанный договор не подлежал.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ТОО "Чебурашка" было преобразовано в ООО "ТехСтрой", в связи с чем права арендатора по договору аренды земельного участка от 03.09.1997 N 27492 перешли к ООО "ТехСтрой"

Учитывая, что по истечении срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 27492 от 03.09.1997 считается возобновленным на неопределенный срок на прежних условиях.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.

Пунктом 2.1. договора от 03.09.1997 N 28907 сторонами был определен размер арендной платы 7 201 руб. 71 коп. в год и пунктом 2.4. период внесения арендных платежей ежеквартально не позднее 15.01, 15.04, 15.07., 15.10.

Сторонами согласовано, что размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в связи с постановлениями органов государственной власти и органов местного самоуправления, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее) с письменным извещением арендатора.

В соответствии с Законом Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" и постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 01.07.2006 осуществляет Министерство имущественных отношений Самарской области.

На основании пункта 2.3 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара (утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 N 74) с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок, осуществляются Министерством, что оформляется дополнительным соглашением к договору аренды, заключаемым между соответствующим органом местного самоуправления городского округа Самара и Министерством.

По смыслу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды. Данный вывод согласуется с положениями статей 382 и 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих перемену лиц в обязательстве на основании закона.

Уведомлениями от 24.01.2007 N 12-15/з-9143, от 11.02.2008 N 12-27/7135, от 19.05.2009 истец уведомил ответчика об увеличении размера арендной платы.

Доказательств оплаты долга или передачи спорного земельного участка арендодателю на день рассмотрения спора ответчик суду не представил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца с заявленным иском.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2007 по 26.08.2010 в сумме 362 945,40 руб. Несвоевременная оплата арендных платежей также послужила основанием для начисления неустойки предусмотренной п. 2.2. договора в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки, за период с 13.02.2007 по 26.08.2010 в сумме 362 945,40 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недопустимости изменения размера арендной платы, поскольку условия договора от 03.09.1997 не предусматривают изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве условия договора аренды, а принятие Правительством Самарской области постановлений от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308 не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между ними договора. Суд сослался на отсутствие дополнительного соглашения к договору аренды, изменяющему условие договора о размере арендной платы.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем полагает необходимым отменить оспариваемый судебный акт, по следующим основаниям.

Заключенным договором аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором. При этом арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Президиума от 17.04.2012 N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Из материалов дела видно, что размер арендной платы изменился в результате принятия постановлений Правительства Самарской области от 25.04.2007 N 59 и от 06.08.2008 N 308, которые были опубликованы в средствах массовой информации, и которыми была утверждена новая методика расчета размера арендной платы. Следовательно, они подлежали применению для установления размера арендных платежей.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты арендных платежей в спорный период ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2007 по 26.08.2010 подлежат удовлетворению в размере 362 945,40 руб.

В соответствии с условиями п. 2.2. договора за просрочку арендных платежей начисляется пеня в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы в сумме 694 825,33 руб. за период с 13.02.2007 по 26.08.2010.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойке сторонами было предусмотрено в договоре аренды (п. 2.2. договора).

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в сроки, определенные договором, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за просрочку платежа в размере 694 825,33 руб. за период с 13.02.2007 по 26.08.2010, оснований для снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, что договор аренды земельного участка в установленном законом порядке не расторгнут, ответчик доказательства возврата арендованного имущества и погашения долга в полном объеме не представил, требования истца о взыскании долга по арендной плате подлежат удовлетворению в размере 362 945,40 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за спорный период в размере 694 825,33 руб.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 декабря 2012 г. по делу N А55-17918/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1026301415690), г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, задолженность по арендной плате в размере 362 945,40 руб. за период с 01.01.2007 по 26.08.2010 по договору аренды земельного участка от 03.09.1997 N 27492, а также пени в размере 694 825,33 руб. за период с 13.02.2007 по 26.08.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтрой" (ОГРН 1026301415690), г. Самара в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23577 руб. 70 коп.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев