Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 13АП-24347/12

г. Санкт-Петербург

11 марта 2013 г.

Дело N А56-42696/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.,

при участии:

от истца: Ненахова Н.Е. по доверенности от 22.02.2013 N 7;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эридан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-42696/2012 (судья Щуринова С.Ю.),принятое по иску Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N276 Красносельского района Санкт-Петербурга

к ООО "Эридан"

о расторжении государственного контракта, взыскании суммы оплаты за товар и неустойки,

установил:

Истец - Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа N 276 Красносельского района Санкт-Петербурга (ГБОУ СОШ N 276 Санкт-Петербурга), обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику -обществу с ограниченной ответственностью "Эридан", о расторжении государственного контракта N 13 от 12.12.2011 и взыскании 246.908 руб. 60 коп., из которых: 143.551 руб. 20 коп. - сумма оплаты за товар, 96.179 руб. 84 коп. - неустойка за нарушение сроков поставки товара (п.9.2 контракта), 7.177 руб. 56 коп. неустойки в виде штрафа за нарушение требований контракта к качеству, комплектности, ассортименту товара (п.9.6 контракта).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 г. взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Эридан" в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N 276 Красносельского района Санкт-Петербурга в доход бюджета Санкт-Петербурга 143551 руб. 20 коп. задолженности за оплаченный, но непоставленный товар, 96179 руб. 84 коп. неустойки за нарушение сроков поставки, 7177 руб. 56 коп. штрафа, 7938 руб. 17 коп. расходов по государственной пошлине.

Исковые требования о расторжении государственного контракта N 13 от 12 декабря 2011 года оставлены без рассмотрения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт с отказом в иске, считая, что суд неверно применил нормы гражданского законодательства и не выяснил обстоятельства имеющие значение для дела; полагает, что Истец не принял качественный товар для последующего обращения в суд с требованием о взыскании штрафных санкций; пояснил, что неустойка явно не соразмерна и суд вправе был применить положение статьи 333, 404 ГК РФ.

Истец возражает против апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что между ГБОУ СОШ N 276 Санкт-Петербурга (государственный заказчик) и ООО "Эридан" (поставщик) 12.12.2011 заключен государственный контракт N 13, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца товар (информационные и тематические стенды), количество, качество, комплектность, ассортимент, цена за единицу которого определены в спецификации к контракту и техническим заданием (Приложения N 1 и 2 к контракту) в срок до 20.12.2011.

20 декабря 2011 года ответчик выставил счет N 68 на сумму 143.551 руб. 20 коп., который 29.12.2011 был полностью оплачен истцом по платежному поручению N 2126327.

20 декабря 2012 года товар был поставлен ответчиком в адрес истца по акту приема передачи.

В поставленном товаре был обнаружен брак обрамляющего профиля, и по акту сдачи-приемки N 21 от 20.12.2012 весь полученный истцом товар был возвращен ответчику для замены (устранения недостатков), что помимо акта сдачи-приемки подтверждено ответчиком в информационном письме N 21 от 20.12.2012.

В соответствии со ст. 506, 525 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Требования по качеству товара определены в п.6 договора, товар должен соответствовать по качеству, количеству, комплектности и ассортименту требованиям действующего законодательства, настоящего контракта.

Товар в целом, его комплектующие, техническая либо иная документация и сопутствующие расходные материалы должны быть оригинальными от производителя Товара. Товар должен быть новым, то есть не бывшим в эксплуатации, на Товаре не должно быть следов механических повреждений.

Поставщик подтверждает качество Товара соответствующим сертификатом (или декларацией) о соответствии, сертификатом качества, иными документами, предусмотренными нормативными правовыми актами.

Пунктом 9 договора установлена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, в том числе в случае поставки Товара ненадлежащего качества, в том числе нарушения целостности упаковки Товара, Государственный заказчик вправе:

- возвратить Товар и потребовать возврата уплаченных за Товар денежных средств;

- потребовать замены Товара.

Возврат и замена Товара осуществляется за счет Поставщика, на основании акта, составленного по факту обнаружения нарушений. Акт составляется в присутствии представителей Поставщика, заранее уведомленных об этом, а в случае неявки представителей Поставщика - в их отсутствие. Возврат, замена Товара осуществляется в течение пяти календарных дней после подписания акта (п. 9.1 договора).

В случае нарушения сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Государственному заказчику в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в размере 0,5% от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 9.2 договора), а в случае нарушения Поставщиком требований, установленных контрактом и приложениями к нему, к качеству, комплектности, ассортименту Товара Поставщик уплачивает Государственному заказчику, в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в виде штрафа в размере 5% от цены контракта за каждое нарушение в отдельности (п. 9.6 договора).

Ответчик, получив не соответствующий условиям контракта товар обратно, до настоящего времени недостатки товара не устранил и не поставил истцу товар надлежащего качества.

03 мая 2012 года истец обратился к ответчику с претензией N 244, в которой потребовал осуществить замену товара и поставить товар надлежащего качества, выплатить истцу предусмотренные пунктами 9.2 и 9.6 контракта штрафные санкции, которая была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения, что и послужило основанием для подачи настоящего иска.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 71 АПК РФ, правильно применил нормы материального права.

Поскольку Ответчик, получив по акту от 20.02.2012 товар для замены товара ненадлежащего качества, свои обязательства по замене товара в предусмотренный контрактом срок не исполнил, претензию истца о замене товара на товар надлежащего качества и уплате штрафных санкций оставил без удовлетворения, требования Истца о взыскании заявленных исковых требований является обоснованными и правомерно удовлетворены Арбитражным судом первой инстанции, как в части взыскания задолженности, размер которой не оспаривается Ответчиком, так и в части взыскания неустойки и штрафа.

Размер этих видов ответственности, установлен Арбитражным судом правильно, соответствует условиям договора и нормам материального права.

Размер неустойки и штрафа определен Истцом правильно, проверен Арбитражным судом, и оснований для переоценки этих обстоятельств не имеется.

Каких-либо оснований считать, что со стороны Истца имелись какие-либо виновные действия, приведшие к ненадлежащему исполнению Ответчиком обстоятельств по контракту - не имеется. Ответчиком доказательства своей позиции - не представлены.

В Арбитражный суд первой инстанции Ответчик не заявил о применении ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, поэтому в этой части его доводы не подлежать удовлетворению, при этом Ответчик не доказал наличия фактических обстоятельств, являющиеся условием принятия ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного апелляционные доводы Ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требование Истца о расторжении государственного контракта, заключенного сторонами в связи с несоблюдением Истцом положений ст. 452 ГК РФ и в этой части решение Арбитражного суда не обжалуется.

При рассмотрении дела Арбитражным судом первой инстанции процессуальных нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2012 по делу N А56-42696/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова