Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 г. N 19АП-7391/10

г. Воронеж

08 ноября 2010 г.

Дело N А35-4377/2010

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ф.Д. Кулакова" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 года по делу N А35-4377/2010 (судья Курятина А.А.)

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Кулакова к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ф.Д. Кулакова" третье лицо Инспекция Гостехнадзора Курской области в лице Инспекции Гостехнадзора по Льговскому району, о взыскании 2 094 815 руб. 41 коп.,

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ф.Д. Кулакова" обратилось в апелляционную инстанцию с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 года по делу N А35-4377/2010.

Определением апелляционной инстанции от 11.10.2010 г. апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ф.Д. Кулакова" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, предусмотренных пунктами 1,2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и предложено устранить указанные нарушения в срок до 02.11.2010 г.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с вложением копии определения от 11.10.2010 г., направленно Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ф.Д. Кулакова" по юридическому адресу организации и возвращено в адрес суда без вручения адресату., со справкой отделения связи.

Учитывая положения статей 122, 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 11.10.2010 г.

Между тем, при проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 08.11.2010 г. в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 11.10.2010 г., не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных пунктами 1,2,3 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о наличие объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие им. Ф.Д. Кулакова" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 12.08.2010 года по делу N А35-4377/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова