Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 10АП-1326/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-12061/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Куденеевой Г.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Вектор-плюс": Заиграйкина Е.Е. представитель по доверенности N 1 от 01 сентября 2012 года,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области: Репетун А.И. представитель по доверенности от 29.12.2012 г. N 03-54,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-12061/07, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Вектор-плюс"" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области о признании незаконным решения ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области от 22.06.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений и обязании последней зарегистрировать соответствующие изменения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Вектор-плюс" (далее - ООО фирма "Вектор-плюс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Павловскому Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО) от 22.06.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и обязании последней зарегистрировать соответствующие изменения, поданные 19.06.2007 г. (т. 1 л.д. 2-3).

До вынесения судебного акта по существу, сторонами было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А41-К2-12061/07 до вступления в законную силу решения по делу N А41-К1-13423/07 (т. 1 л.д. 97-98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2007 года по делу N А41-К2-12061/07 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А41-К1-13423/07 (т. 1 л.д. 105).

08 мая 2008 года производство по делу N А41-К2-12061/07 возобновлено (т. 1 л.д. 108).

09 июня 2008 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу N А41-К1-13423/07 (т. 1 л.д. 117).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2012 года по делу N А41-К2-12061/07 производство по делу возобновлено (т. 1 л.д. 127).

В ходе судебного разбирательства ООО фирма "Вектор-плюс" был заявлен отказ от требований в части обязании ИФНС по г. Павловскому Посаду МО зарегистрировать изменения в учредительные документы юридического лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2012 г. к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица применительно к положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Калмыкия (Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Калмыкия).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-К2-12061/07 принят отказ ООО фирма "Вектор-плюс" от заявления в части требований об обязании ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО зарегистрировать изменения в учредительные документы юридического лица, производство по делу в данной части прекратить.

Заявление ООО фирма "Вектор-плюс" о признании незаконным решения ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО от 22.06.2007 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов, как несоответствующего данному Федеральному закону удовлетворить. Решение ИФНС России по г. Павловскому Посаду от 22.06.2007 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО фирма "Вектор-плюс" признано незаконным (т. 2 л.д. 37-39).

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Павловскому Посаду МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д. 44-46).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2007 г. г. ООО фирма "Вектор-плюс" обратилось в ИФНС по г. Павловскому Посаду МО с заявлением по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, приложив необходимый комплект документов. В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за совершение регистрационных действий, истцом была представлена квитанция N 0003 от 19.06.2007 г. оплаченная одним из учредителей общества Шибилкиным В.А. с заявлением засчитать указанный платеж в оплату госпошлины за внесение изменений в учредительные документы ООО фирма "Вектор-плюс" (т. 1, л. д. 7, 82).

22.06.2007 г. ИФНС по г. Павловский Посад МО было принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" необходимых для государственной регистрации документов от 01.12.2010 г. со ссылкой на подп. а) п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц на основании непредставления определенных ст. 17 данного Закона документов, в связи с тем, что документ об уплате государственной пошлины за регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, считается непредставленным, так как оплачен не заявителем, указанным при регистрации изменений в учредительные документы (т. 1, л. д. 6).

Не согласившись в отказом в государственной регистрации юридического лица ООО фирма "Вектор-плюс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта регистрирующего органа, об обязании ИФНС по г. Павловскому Посаду МО осуществить государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы.

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

г) документ об уплате государственной пошлины.

Статья 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц устанавливает

исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Из материалов дела видно, что квитанцией от 19.06.2007 г. заявитель оплатил государственную регистрацию в размере 400 руб. (т. 1 л.д. 82).

Основанием для принятия решения об отказе послужило следующее.

В соответствии с подпунктом а пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2011 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" принято решение об отказе в государственной регистрации на основании непредставления необходимых для государственной регистрации документов. Документ об уплате государственной пошлины за регистрацию изменений вносимых в учредительные документы, считается не представленным, так как оплачен не заявителем, указанным при регистрации изменений в учредительные документы.

Одним из учредителей ООО фирма "Вектор-плюс" Шибилкиным В. А., в ИФНС по России по г. Павловскому Посаду было представлено заявление от 21.06.2007 г. на имя руководителя налогового органа с просьбой произвести зачет уплаченной им суммы по квитанции N 0003 от 19.06.2007 г. в счет оплаты госпошлины за внесение изменений в учредительные документы заявителя, при этом инспекция не оспаривает факт получения указанного заявления о зачете, и факт поступления денежных средств в размере уплаченной госпошлины в бюджет.

Кроме того, из заявления о зачете следует, что уплата государственной пошлины за внесение изменений в учредительные документы произведена одним из учредителей

общества в связи с тем, что в ходе проверки ОВД Павлово-Посадского муниципального

района по уголовному делу N 74656 счета ООО фирма "Вектор-плюс" заблокированы,

таким образом, общество фактически было лишено возможности реализовать свое право на совершение действий, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

В силу ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Апелляционный суд, поддерживая решение суда первой инстанции, исходит из того, что согласно пункту 4.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал решение об отказе в государственной регистрации изменений незаконным, поскольку факт оплаты государственной пошлины иным лицом не может служить основанием для отказа в регистрации изменений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение и действия по отказу в государственной регистрации не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, поэтому требование об обязании провести государственную регистрацию подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 18 декабря 2012 года по делу N А41-К2-12061/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

Г.А. Куденеева В.П. Мизяк