Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 г. N 05АП-592/13

г. Владивосток

07 марта 2013 г.

Дело N А51-2580/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего А.В. Ветошкевич

судей: С.М.Синицыной, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Лазаревой Ирины Иннокентьевны, Лазаревой Валентины Степановны

апелляционные производства N 05АП-592/2013, 05АП-593/2013

на решение от 13.11.2012 судьи И.В. Ширяева

по делу N А51-2580/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Лазаревой Валентины Степановны, Лазаревой Ирины Иннокентьевны

к Лазареву Геннадию Иннокентьевичу, Владивостокскому региональному филиалу Открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т.", Закрытому акционерному обществу "Линком", Лазаревой Ирине Петровне, Лазареву Иннокентию Геннадьевичу, Фурман Валентине Аркадьевне,

о признании недействительной доверенности и истребовании акций

при участии:

от Лазаревой Ирины Иннокентьевны: Артемова А.Б. (удостоверение адвоката N 1814 от 01.02.2011, доверенность от 06.08.2011 сроком действия на три года со специальными полномочиями),

от Лазаревой Валентины Степановны: Артемова А.Б. (удостоверение N 1814 от 01.02.2011, доверенность от 24.03.2012 сроком действия на три года со специальными полномочиями),

Лазарева И.И. - лично,

от ЗАО "Линком": Януш А.В. (доверенность N 37 от 01.09.2011 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями),

от Лазарева Геннадия Иннокентьевича: Оленина Е.В. (удостоверение N 645 от 10.01.2003, доверенность от 15.03.2010 сроком действия на три года со специальными полномочиями).

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Иннокентий Пантелеймонович (далее истец, Лазарев И.П.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Лазареву Геннадию Иннокентьевичу, Владивостокскому региональному филиалу ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", закрытому акционерному обществу "Линком", Лазареву Иннокентию Геннадьевичу, Лазаревой Ирине Петровне, Фурман Валентине Аркадьевне о признании недействительной вследствие ничтожности доверенности без номера от 08.01.2006 на имя Лазарева Геннадия Иннокентьевича на право управления и распоряжения принадлежащими Лазареву И.П. ценными бумагами - обыкновенными именными акциями ЗАО "Линком" (государственный регистрационный номер 1-02-55768-N ) в количестве 14 700 штук; об истребовании из незаконного владения обыкновенных именных акций ЗАО "Линком" в количестве 14 700 штук и обязании Владивостокского регионального филиала открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." зачислить их на лицевой счёт Лазарева И.П.

Решением от 23.12.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2011 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя принятые судебные акты и возвращая дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств отчуждения истцом своих акций в пользу ЗАО "КСН" посредством подписания передаточного распоряжения 29.09.2008 с учетом факта ликвидации ЗАО "КСН" 18.08.2008.

Определением суда от 14.12.2011 производство по делу приостановлено до определения правопреемника умершего истца. Определением суда от 19.09.2012 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 11.10.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство. Суд заменил умершего истца по делу Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича на его жену Лазареву Валентину Степановну в размере 1/6 (одной шестой) доли в наследстве, зарегистрированную по адресу: г. Владивосток, ул. Бестужева, д. 31, кв. 39 и на его дочь Лазареву Ирину Иннокентьевну в размере 4/6 (четыре шестых) доли в наследстве зарегистрированную по адресу: г. Владивосток, ул. Державина, д. 55, кв. 33.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительной вследствие ничтожности доверенность без номера от 08.01.2006 на имя Лазарева Геннадия Иннокентьевича на право управления и распоряжения обыкновенными именными акциями ЗАО "Линком" (государственный регистрационный номер 1-01-55768-N ) в количестве 14 700 штук; истребовать из незаконного владения ответчиков обыкновенные именные акции ЗАО "Линком" (государственный регистрационный номер 1-01-55768-N ) в пользу Лазаревой Валентины Степановны в количестве 8 575 штук, в пользу Лазаревой Ирины Иннокентьевны в количестве 4 900 штук, обязав Владивостокский региональный филиал открытого акционерного общества "Регистратор Р.О.С.Т." и ЗАО "Линком" списать их с лицевого счета ответчиков в реестре акционеров и зачислить на лицевой счет Лазаревой В.С. и Лазаревой И.И. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.11.2012 в удовлетворении исковых требований Лазаревой Валентине Степановне, Лазаревой Ирине Иннокентьевне отказано.

Не согласившись с решением суда от 13.11.2012, Лазарева И.И., Лазарева В.С. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм материального права, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование своих доводов заявители жалоб указали, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах, так как суд в решении ссылается только на копию передаточного распоряжения, судом не дана оценка влияния родственных отношений между ответчиками на судьбу дела. Апеллянты считают, что у суда отсутствовали основания утверждать, что спорная доверенность подписывалась именно истцом. Также заявители жалоб считают, что судом неверно применены положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В судебное заседание апелляционной инстанции Лазарев Иннокентий Геннадьевич, Лазарева Ирина Петровна, Фурман Валентина Аркадьевна, Владивостокский региональный филиал ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.", извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от Лазарева Геннадия Иннокентьевича, ЗАО "Линком" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В канцелярию суда от истцов поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Представитель Лазаревой Ирины Иннокентьевны, Лазаревой Валентины Степановны не поддержал данные ходатайства, в связи с чем суд их не рассматривает.

Представитель Лазаревой Ирины Иннокентьевны, Лазаревой Валентины Степановны огласил доводы апелляционных жалоб. Решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Линком" на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Лазарева Геннадия Иннокентьевича на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "Линком" создано в качестве юридического лица 19.03.1993.

Приморским РО ФКЦБ России 25.05.2000 зарегистрировано решение о выпуске ценных бумаг в количестве 15 000 штук номинальной стоимостью 10 рублей.

Распоряжением РО ФКЦБ России в ДФО от 25.05.2000 N 319-р осуществлена регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг в количестве 300 штук. Распоряжением РО ФКЦБ России в ДФО от 28.02.2001 N236-р осуществлена регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг в количестве 14 700 штук. Распоряжением РО ФСФР России в ДФО от 10.03.2004 N 193-р осуществлено объединение дополнительного выпуска обыкновенных именных акций ЗАО "Линком", в результате которого выпуску акций в количестве 15 000 штук присвоен государственный N 1-01-55768-N.

На основании приказа N 37 ЗАО "Линком" с 27.10.2005 до 15.10.2008 (передачи функций по ведению реестра ОАО "Регистратор Р.О.С.Т.") регистратором являлось само общество, исполнение обязанностей по ведению реестра возложено на Бондаренко О.В.

Согласно регистрационному журналу ЗАО "Линком" 29.12.2000 на лицевой счет Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича зачислены акции в количестве 14 700 штук на основании акта и отчета о размещении. Факт владения акциями также подтверждается выписками из реестра акционеров по состоянию на 20.06.2002 и на 21.07.2008.

В реестр акционеров 29.09.2008 внесены записи о переходе прав на спорный пакет акций, согласно которым принадлежащие Лазареву Иннокентию Пантелеймоновичу акции в количестве 14 700 штук переданы в собственность ЗАО "Компания по строительству недвижимости", а затем от ЗАО "Компания по строительству недвижимости" Лазареву Геннадию Иннокентьевичу.

Приказом N 20-10-64/пз-и от 04.02.2010 РО ФСФР России в ДФО зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Линком", в соответствии с которым общий объем дополнительного выпуска составил 385 000 акций. Выпуску присвоен государственный N 1-01-55768-N-002D.

На дату судебного разбирательства 17.12.2010 Лазареву Геннадию Иннокентьевичу принадлежит 300 акций, Лазаревой Ирине Петровне - 100000 акций, Фурман Валентине Аркадьевне - 199 700 акций, Лазареву Иннокентию Геннадьевичу - 100 000 акций.

Указав, что выбытие спорных акций из владения Лазарева И.П. помимо его воли и на владение Лазаревым Г.И. спорными акциями по порочному основанию, истец обратился с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций" требование собственника (уполномоченного собственником лица) о возврате акций, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что предусмотренный 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты, подлежит применению только в том случае, когда соответствующее имущество выбыло из владения собственника помимо его воли в отсутствие договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Таким образом, учитывая названные нормы права, предъявляя виндикационный иск, лицо должно доказать наличие у него права собственности на спорное имущество и выбытие имущества из владения помимо воли владельца в отсутствие договорных отношений или отношений, связанных с последствиями недействительности сделок.

Из материалов дела следует, что спорные акции отчуждены Лазаревым И.П. Закрытому акционерному обществу "Компания по строительству недвижимости" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 22.11.2007. От имени Лазарева И.П. договор подписан Лазаревым Г.И., действовавшим на основании доверенности от 08.01.2006. Акции в количестве 14700 штук списаны со счета Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича и зачислены на счет ЗАО "Компания по строительству недвижимости" (далее - ЗАО "КСН") на основании передаточного распоряжения от 29.09.2008 вх. N 13-08.

Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 указанного Федерального закона держатель реестра вносит изменения в систему ведения реестра на основании распоряжения владельца о передаче ценных бумаг, или лица, действующего от его имени, или номинального держателя ценных бумаг, который зарегистрирован в системе ведения реестра в соответствии с правилами ведения реестра, установленными законодательством Российской Федерации, а при размещении эмиссионных ценных бумаг - в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, в передаточном распоряжении содержится указание регистратору внести в реестр запись о переходе прав собственности на ценные бумаги. При переходе права собственности на акции документом, необходимым для внесения соответствующей записи в реестр акционеров, является передаточное распоряжение, составленное по установленной форме. Передаточное распоряжение подписывается акционером и содержит указание держателю реестра акционеров осуществить перерегистрацию акций на лицо, указанное в передаточном распоряжении.

Таким образом, передаточное распоряжение подтверждает волеизъявление собственника о списании акций с лицевого счета владельца.

Как следует из показаний лица, ответственного в ЗАО "Линком" (эмитента) за ведение реестра акционеров Бондаренко О.В. (приказ N 37 от 27.10.2005), доверенность от 08.01.2006 на имя Лазарева Г.И. подписана лично Лазаревым И.П.

В соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27, зарегистрированное лицо вправе удостоверить подлинность своей подписи печатью и подписью должностного лица эмитента. В этом случае ответственность за подлинность подписи несет эмитент.

В копии спорной доверенности от 08.01.2006, представленной в материалы дела, имеется печать и подпись должностного лица эмитента Бондаренко О.В., что не оспорено сторонами. Наличие полномочий Лазарева Г.И., указанных в спорной доверенности от 08.01.2006, подтверждается протоколами общих собраний акционеров ЗАО "Линком" от 06.04.2006 N 1/06, от 09.05.2006 N 2/06, от 04.09.2006 г. N 3/06, от 20.04.2007 г. N 1/06, от 09.08.2007 N 2/06, на которых Лазарев Г.И. представлял интересы собственника акций. Доказательств признания недействительными решений, принятых на указанных собраниях акционеров, не представлено. Факт выдачи доверенности Лазаревым И.П. подтверждается также нотариально заверенным заявлением Лазарева И.П. (т. 1 л.д. 72) об отмене доверенностей, выданных Лазареву Г.И. и Лазареву И.Г., с требованием вернуть подлинники доверенностей.

Согласно заключению комиссионной экспертизы от 22.10.2010 N 1200/01-3, проведенной на основании определения суда ГУ "Приморская лаборатория судебных экспертизы МЮ РФ", установить, кем Лазаревым И.П. или другим лицом выполнена подпись на копии доверенности от 08.01.2006 не представляется возможным. При этом из названного заключения почерковедческой комиссионной экспертизы следует, что подпись от имени Лазарева И.П., расположенная на передаточном распоряжении, выполнена самим Лазаревым И.П.

Материалами дела подтверждается факт списания акций на основании передаточного распоряжения о передаче акций в собственность ЗАО "КСН", которое подписано самим Лазаревым И.П.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии достаточных оснований утверждать, что доверенность Лазаревым И.П. Лазареву Г.И. не выдавалась.

Исходя из изложенного, учитывая факт подписания передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, является правомерным вывод суда первой инстанции, что передача спорного пакета акций осуществлена по воле самого владельца Лазарева И.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.04.2011 по делу N А51-14426/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 01.08.2012, установлено, что при указании в регистрационном журнале эмитента даты перехода права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Линком", государственный регистрационный номер 1-01-55768-N в количестве 14 700 шт. от Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича к ЗАО "Компания по строительству недвижимости" и от ЗАО "Компания по строительству недвижимости" к Лазареву Геннадию Иннокентьевичу имела место ошибка. Передаточное распоряжение истца на отчуждение акций подписано и поступило регистратору (эмитенту) 31.07.2008. Дата перехода прав на акции судом изменена с 29.09.2008 на 31.07.2008, то есть предшествует ликвидации приобретателя по этому распоряжению (ЗАО "КСН").

Во исполнение указанного решения суда Владивостокским филиалом ОАО "Регистратор Р.О.С.Т." внесена информация в реестр акционеров ЗАО "Линком" об изменении даты перехода права собственности на обыкновенные акции ЗАО "Линком" государственный регистрационный номер 1-01-55768-N в количестве 14 700 штук от Лазарева Иннокентия Пантелеймоновича к ЗАО "КСН" и от ЗАО "КСН" к Лазареву Геннадию Иннокентьевичу с даты 29.09.2008 на дату 31.07.2008.

Из пояснений гражданки Бондаренко О.В., являющейся в спорный период ответственным лицом за ведение реестра в ЗАО "Линком", которая допрошена в качестве свидетеля по делу N А51-14426/2010 следует, что документы необходимые для проведения регистрационных действий по переходу прав на спорный пакет акций ею подготовлены и переданы в общество 31.07.2008. Свидетельские показания, идентичны письменным объяснениям, данным по настоящему делу, доказательств ложности ее показаний в материалы дела не представлено.

Подлежат отклонению доводы апеллянтов о недействительности договора купли-продажи акций от 31.07.2008 ввиду того, что ЗАО "КСН" не являлось собственником акций на момент его подписания, а, соответственно, не имело прав на их отчуждение, поскольку закон не исключает заключения договоров купли-продажи в отношении вещей, которые на момент подписания договора у продавца отсутствуют. Из материалов дела следует, что на момент внесения записи в реестр акционеров по лицевому счету Лазарева Г.И. как приобретателя акций, в реестр была внесена запись в отношении ЗАО "КСН" как владельца данных акций, соответственно, право собственности на указанные акции перешло к Лазареву Г.И. в установленном порядке.

Учитывая изложенное, является также необоснованным довод апеллянтов о недобросовестности Лазарева Г.И.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции, установив наличие договорных отношений и действительности сделок, а также отсутствие перечисленных в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при наличии которых истец вправе истребовать спорное имущество из владения ответчиков, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные договоры купли-продажи ценных бумаг являются возмездными, исполнение которых повлекло переход права собственности на спорные акции, в связи с чем, оснований для признания их притворными в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя. Доверенность, как односторонняя сделка, может быть признана недействительной судом в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации.

Споры по требованию о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерайии N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Материалами дела подтверждается, что Лазарев Г.И. осуществлял полномочия, вытекающие из спорной доверенности на общих собраниях акционеров ЗАО "Линком" в 2006 году, что подтверждается протоколами общих собраний акционеров ЗАО "Линком" от 06.04.2006 N 1/06, от 09.05.2006 N 2/06, от 04.09.2006 г. N 3/06. Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительной доверенности на дату подачи иска 15.02.2010 истек.

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционных жалоб о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недопустимых доказательствах, так как в решении суд ссылается только на копию передаточного распоряжения отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, указанная норма права, исходя из буквального ее толкования, применяется в той ситуации, когда суду представлены несовпадающие копии документа и по копиям невозможно установить подлинное содержание первоисточника.

Поскольку копия спорного передаточного распоряжения с иным содержанием текста суду не была представлена, суд правомерно принял представленную копию распоряжения в качестве доказательства по делу.

Принадлежность подписи в копии спорного распоряжения Лазареву И.П. подтверждается проведенными по делу экспертизами, в связи с чем наличие волеизъявления Лазарева И.П. на передачу акций следует считать установленным.

Довод заявителей жалоб о том, что судом не дана оценка влияния родственных отношений между ответчиками на судьбу дела, не принят апелляционным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод заявителей жалоб о неверном применении положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности отклонен апелляционным судом как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Иные доводы, изложенные апеллянтами, подлежат отклонению, поскольку не влияют на правомерные выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2012 по делу N А51-2580/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев