Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 12АП-11928/12

г. Саратов

11 марта 2013 г.

Дело N А12-22099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Волковой Т.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бомонд" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-22099/2012, судья А.В. Сапова,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РЭС-Энергосбыт"

(г. Волгоград, ОГРН 1053477322370, ИНН 3442080664)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бомонд" (г. Волгоград, пр-кт им. Столетова, 48, ОГРН 1023404366303, ИНН 3448022475)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЭС-Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Бомонд" о взыскании 499 325 руб. 42 коп., из которых 469 553 руб. 77 коп. задолженности за потребленную в августе-сентябре 2011 г. электрическую энергию по договору о снабжении электрической энергией N 43 от 20.11.2006, 29 771 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2011 по 28.08.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Бомонд", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ООО "Бомонд" (покупатель) заключен договор о снабжении электрической энергией N 43 от 20.11.2006 г., по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, а ответчик полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора сторонами первоначально определен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 11.1 договора) с возможностью продления на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срок действия ни одна из сторон не заявит о прекращении либо изменении договора, либо о заключении нового договора.

В Приложении N 4 к договору, стороны согласовали перечень точек учета электрической энергии с указанием места их установки, типов, заводских номеров.

Договор действовал в редакции протоколов разногласий N 1 от 30.11.2006 г., протокола согласования разногласий от 20.12.2006 г., дополнительного соглашения от 22.11.2010 г.

Согласно требованиям статей 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора (раздел 7, Приложение N 2) ответчик принял обязательство по своевременной оплате за поставленную энергию на условиях, определенных договором: окончательный расчет до 10 числа следующего расчетного периода.

Исходя из составленной ответчиком ведомости показаний приборов учета объем потребленной ООО "Бомонд" электроэнергии в августе 2011 г. составил 51984 кВт.ч.

На основании указанных данных истцом составлен счет-фактура на сумму 247 885 руб.

За сентябрь 2011 г. истец произвел расчет стоимости потребленной электроэнергии в сумме 239 850 руб. 18 коп. за 46000 кВт.ч.

С учетом наличия переплаты за предыдущие периоды, истец просит взыскать 469 553 руб. 77 коп. задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

Спорные правоотношения сторон связаны с исполнением договора энергоснабжения, регулируемого правилами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставкам), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Одной из основных обязанностей абонента (покупателя электроэнергии) является обязанность по оплате принятой энергии.

Статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Согласно статье 6 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В силу пункта 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, действовали в исковой период, далее - Основные положения) на розничных рынках электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках.

Поставка электрической энергии гражданам-потребителям и приравненным к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группам (категориям) потребителей (покупателей) в объеме всего фактического потребления осуществляется по регулируемым ценам (пункт 108 Основных положений).

Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с пунктом 106 настоящих Основных положений, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках (пункт 109 Основных положений).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обязательности применения свободных (нерегулируемых) цен при расчетах стоимости потребленной электроэнергии.

Апелляционная инстанция поддерживает данный вывод суда.

В подтверждение размера заявленных исковых требований истцом представлены ведомости показаний СКУЭ, подписанные ответственным должностным лицом ответчика. Указанные ведомости позволяют установить объем отпущенной ответчику электрической энергии за спорные расчетные периоды. Объем отпущенной ответчику электроэнергии за сентябрь 2011 года произведен истцом в соответствии договорными объемами поставки энергии, согласованными на 2011 года. Помимо этого истцом представлены счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов.

Представленные документы подтверждают факт передачи истцом электрической энергии.

Оплата стоимости электроэнергии ответчиком не произведена в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Доказательства отсутствия перед истцом задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно разрешен спор между сторонами в пределах исковых требований.

Ответчик не предоставил суду первой и апелляционной инстанции достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, обоснования иного размера задолженности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложена копия соглашения о расторжении договора N 43 от 20.11.2006. Данный документ не принимается судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был представлен в суд первой инстанции, суду не представлены доказательства уважительности причин непредставления их в суд первой инстанции.

Учитывая требования статей 539, 544 ГК РФ и сложившуюся правоприменительную практику, потребитель электроэнергии обязан произвести оплату фактически принятого количества электроэнергии независимо от наличия письменного договора энергоснабжения (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998; Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2255/10).

Таким образом, требование о взыскании основного долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар (в рассматриваемом случае - электроэнергию), продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса (о чем также дополнительно разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 08.10.1998 N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги сама по себе квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки исполнения обязанности по оплате энергии подтверждается материалами настоящего дела, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 771 руб. 65 коп., начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 11.09.2011 по 08.08.2012, при применении процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8%, является правомерным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2012 года по делу N А12-22099/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев