Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 г. N 10АП-381/13

г. Москва

11 марта 2013 г.

Дело N А41-40650/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Леденева Виктора Ивановича: представитель не явился, извещен,

от ответчика - Калинкиной Татьяны Евгеньевны: Кабазова А.Е., представителя (доверенность от 12.003.2011 г., зарегистрированная в реестре за N 1Д-828),

от третьих лиц:

от Общества с ограниченной ответственностью "Пластал" (ИНН: 7725217525, ОГРН: 1037725001313): представитель не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области (ИНН: 5027036564, ОГРН: 1045016555550): Садикова А.С., представителя (доверенность N 05-39/000963 от 07.08.2012 г.),

от нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественского Юрия Владимировича: представитель не явился, извещен,

от Леденевой Ольги Павловны: представитель не явился, извещен,

от Леденева Максима Сергеевича: представитель не явился, извещен,

от Леденевой Марии Сергеевны: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Калинкиной Татьяны Евгеньевны на решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-40650/12, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску Леденева Виктора Ивановича к Калинкиной Татьяне Евгеньевне об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Леденев Виктор Иванович (далее - Леденев В.И., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Калинкиной Татьяне Евгеньевне (далее - Калинкина Т.Е., ответчица) об обязании Калинкиной Т.Е. представить в регистрирующий орган заявление о внесении в Единый государственный реестр государственной регистрации юридических лиц сведений о переходе прав собственности на приобретенную Леденевым Сергеем Викторовичем (далее - Леденев С.В.) доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Пластал" (далее - ООО "Пластал") (том 1, л.д. 9-13).

Определением арбитражного суда от 06 сентября 2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьих лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Пластал", Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области (далее - МРИ ФНС России N 17 по Московской области), Рождественский Юрий Владимирович (далее - Рождественский Ю.В.), Леденева Ольга Павловна (далее - Леденева О.П.), Леденев Максим Сергеевич (далее - Леденев М.С.), Леденева Мария Сергеевна (далее - Леденева М.С.).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил суд: обязать Калинкину Татьяну Евгеньевну в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-40650/2012 удостоверить у любого нотариуса, имеющего полномочия на совершение нотариальных действий, в порядке, установленном п. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, подлинность своей подписи в заявлении по форме Р 14001 о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Пластал" (ОГРН 1037725001313, ИНН 7725217525), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (на заполненном листе "Т" ("Сведения о заявителе"), с отмеченным п. 2.4. (количество листов "2")) и приложением 2 (двух) листов Д ("Сведения об участниках юридического лица"): листа со сведениями (дата и место рождения, ИНН (если имеется), паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства) о Калинкиной Татьяне Евгеньевне и указанием причины внесения изменений: "Прекращение прав на долю", номинальной стоимости доли: 100 %, размера доли (в процентах): 100,0; листа со сведениями (дата и место рождения, ИНН (если имеется), паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства) о Леденеве Сергее Викторовиче и указанием причины внесения изменений: "Возникновение прав на долю", номинальной стоимости доли: 100 %, размера доли (в процентах): 100,0 и направить форму 14001 после нотариального удостоверения подписи Калинкиной Т.Е. на ней, нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественскому Ю.В. для направления в регистрирующий орган (МИФНС России N 17 по Московской области). Расходы на совершение нотариальных действий возложить на Калинкину Татьяну Евгеньевну. Взыскать с Калинкиной Т.Е. расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал Калинкину Татьяну Евгеньевну в течение 3 (трех) рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-40650/2012 удостоверить у любого нотариуса, имеющего полномочия на совершение нотариальных действий, в порядке, установленном п. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 г. N 4462-1, подлинность своей подписи в заявлении по форме Р 14001 о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "Пластал" (ОГРН 1037725001313, ИНН 7725217525), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (на заполненном листе "Т" ("Сведения о заявителе")), с отмеченным п. 2.4. (количество листов "2") и приложением 2 (двух) листов Д ("Сведения об участниках юридического лица"): листа со сведениями (дата и место рождения, ИНН (если имеется), паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства) о Калинкиной Татьяне Евгеньевне и указанием причины внесения изменений: "Прекращение прав на долю", номинальной стоимости доли: 100 %, размера доли (в процентах): 100,0; листа со сведениями (дата и место рождения, ИНН (если имеется), паспортные данные, сведения о регистрации по месту жительства) о Леденеве Сергее Викторовиче и указанием причины внесения изменений: "Возникновение прав на долю", номинальной стоимости доли: 100 %, размера доли (в процентах): 100,0 и направить форму 14001 после нотариального удостоверения подписи Калинкиной Т.Е. на ней, нотариусу Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественскому Ю.В. для направления в регистрирующий орган (МИФНС России N 17 по Московской области) (том 2, л.д. 27-29).

Не согласившись с решением суда, Калинкина Т.Е. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (том 2, л.д. 37-40). Заявитель указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, не представлены доказательства нарушения ответчицей его прав и законных интересов, не доказано право на обращение в суд.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц - ООО "Пластал", Леденевой О.П., нотариуса Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественского Ю.В., Леденева М.С., Леденева Н.М., надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчицы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель МРИ ФНС России N 17 по Московской области вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителя ответчицы - Калинкиной Т.Е., третьего лица - МРИ ФНС России N 17 по Московской области, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества от 07 сентября 2009 года Калинкина Т.Е. в лице представителя Туркина А.В., действующего по доверенности, удостоверенной нотариально 04.09.2009 г. по реестру N 7-4425, продала Леденеву С.В. свою долю в уставном капитале ООО "Пластал" (том 1, л.д. 14). Договор оформлен в нотариальном порядке; удостоверен нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Рождественским Ю.В. 07 сентября 2009 г. по реестру за N 1-507.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи от 07 сентября 2009 года, пунктом 9.10 Устава ООО "Пластал", проданная доля переходит к покупателю со дня нотариального удостоверения указанного договора. Одновременно к покупателю переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до удостоверения договора, за исключением дополнительных прав и обязанностей продавца, если таковые имеются.

В соответствии с пунктом 12 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 14 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Как следует из материалов дела, Калинкиной Т.Е. 07 сентября 2009 г. было подписано заявление по форме 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ; подпись ее была удостоверена нотариусом Вяртанян Л.А. (том 1, л.д. 18-33).

Указанное заявление было направлено нотариусом Рождественским Ю.В. в МРИ ФНС N 17 по Московской области (том 1, л.д. 34).

Решением МИФНС N 17 по Московской области от 21.09.2009 г. в государственной регистрации указанных изменений было отказано в связи с ошибками, допущенными при заполнении заявления по форме Р14001 (том 1, л.д. 35).

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу части 1 статьи 1162 названного Кодекса, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства.

В связи с тем, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ может быть подано лицом, произведшим отчуждение доли в уставном капитале общества, в адрес ответчицы было направлено заявление от 01.11.2009 г. о необходимости исполнить обязательства по регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Указанное заявление было получено ответчицей 04.11.2009 г. лично (том 1, л.д. 36).

В связи с тем, что ответчицей какие-либо действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ предприняты не были, истец обратился в Арбитражный суд Московской области к ответчице с требованиями, изложенными выше.

Как установлено судом, 03 ноября 2009 года Леденев С.В. умер.

Леденёв Виктор Иванович является наследником умершего Леденева С.В.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим. (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Пунктом 1 статьи 1176 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит принадлежащие ему доли в уставном капитале общества. Наследники, к которым перешли эти доли, становятся участниками общества.

Следовательно, со дня открытия наследства к наследнику переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, и он приобретает статус участника общества, если уставом прямо не предусмотрено право участников давать согласие на переход доли в уставном капитале такого общества к наследникам участников общества.

Указанное толкование нормы права содержится в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года N 10107/11 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 22 февраля 2012 года).

Истец, являясь наследником Леденева С.В. по закону, стал участником ООО "Пластал", совместно с иными наследниками по закону - Леденевой О.П., Леденевым М.С., Леденевой М.С. Право собственности истца на долю в уставном капитале общества подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону N 77 АА 6349582, удостоверенным нотариусом Федоренко О.А. 28 июля 2012 г. по реестру за N 1Н-385.

В пункте 10.7 устава ООО "Пластал" указано, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, без согласия других участников (том 1, л.д. 141-149).

Таким образом, апелляционный суд признает верным вывод суда первой инстанции о том, что уставом общества не предусмотрен иной порядок перехода права собственности на долю в уставном капитале общества, кроме предусмотренного законодательством. В связи с чем, истец, являясь участником общества, имеет право на иск.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не являются основаниями для изменения или отмены принятого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчицы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2012 года по делу N А41-40650/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Э.С. Миришов