Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 10АП-742/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А41-28500/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: Чиркова Н.В., доверенность от 10.10.2011 N МСК/2011-259,

от заинтересованного лица: Шестакова Ю.Е., доверенность от 10.01.2013 N 19-19/120,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-28500/12, принятое судьёй Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" к Пулковской таможне, об спаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис" (далее - ООО "Мэйджор Карго Сервис", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 24.05.2012 N 10221000-319/2012, которым ООО "Мэйджор Карго Сервис" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.06.2011 компания с ограниченной ответственностью "Смитс Детекшен - Торонто" (продавец) и ООО "Смитс Хайманн Рус" (покупатель) заключили Контракт N 17062011, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает детекторы следов веществ, а также компоненты и запчасти к данным детекторам.

22 августа 2011 года таможенным представителем ООО "Мэйджор Карго Сервис" (свидетельство о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0092/00 от 20.12.2010) от имени ООО "Смитс Хайманн Рус" в Пулковскую таможню подана ДТ N 10221010/220811/0026073 для помещения товаров под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В ДТ N 10221010/220811/0026073 товар N 1 заявлен как "Электронный аналитический прибор модели "IONSCAN 500DT" - детектор обнаружения признаков взрывчатых веществ, химических реактивов, отравляющих промышленных химикалий или наркотиков. Код ОКП: 421510. Поставляется в базовом комплекте", изготовитель - SMITHS DETECTION MONTREAL INC (Канада), товарный знак - SMITHS, марка - M-500DT, артикул - 4816800NE-G, в количестве 1 шт., заявленный код товара - 9027801700 (ставка ввозной таможенной пошлины - беспошлинно), стоимость 31553,55 долларов США.

В гр. 44.6 ДТ N 10221010/220811/0026073 сведения о разрешительных документах отсутствуют. В гр. 33 указанной ДТ проставлена буква "С" - свободно от применения запретов и ограничений.

15 февраля 2012 года по требованию Пулковской таможни получены сведения от ООО "Смите Хайманн Рус", в соответствии с которыми детекторы для обнаружения взрывчатых, наркотических и опасных химических веществ производства компании Smiths Detection моделей "IONSCAN 500DT" содержат 2 радиоактивных источника бета-частиц на основе изотопа Ni-63. Источники радиации представляют собой фольгу, на которую с одной стороны гальваническим способом нанесен слой никель-63 (63Ni). Источники помещены в герметический не разрушаемый агрегат, что исключает возможность непосредственного контакта. Суммарная активность 2 источников бета-частиц на основе изотопа никель-63 (63-М) в приборах "IONSCAN 500DT" - 1110 MBq. 15.03.2012 в Пулковскую таможню поступила техническая документация, подтверждающая указанные сведения.

В ходе таможенного контроля соблюдения запретов и ограничений, предусмотренных законодательством РФ установлено, что лицензия ФСТЭК России от 17.10.2011 N Л6431402031480 на ввоз радионуклидных источников на основе изотопа никель-63, в составе оборудования, в том числе приборов "IONSCAN 500DT", в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 17.06.2011 N17062011 получена ООО "Смите Хайманн Рус" и зарегистрирована организацией в установленном порядке 16.11.2011, но значительно позже даты фактического ввоза товаров и подачи ДТ N 10221010/220811/0026073 (товар N1).

При подаче ДТ N 10221010/220811/0026073 в Пулковскую таможню, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении товара N1 - лицензия на ввоз в Российскую Федерацию радиоизотопной продукции не представлена. В гр. 33 указанной ДТ ООО "Мейджор Карго Сервис" проставлена буква "С" - свободно от применения запретов и ограничений.

14 мая 2012 года должностным лицом возбуждено дело об административном правонарушении N 10221000-320/2012 в отношении ООО "Мэйджор Карго Сервис" по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

24 мая 2012 года заместитель начальника Пулковской таможни, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 10221000-320/2012, которым признал ООО "Мэйджор Карго Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении него применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, ООО "Мэйджор Карго Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из не доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения Главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В декларации на товары в числе прочего, должны содержаться сведения о наименовании; описании; классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименовании страны происхождения; наименовании страны отправления (назначения); описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенной стоимости и статистической стоимости.

Согласно ст. 181 ТК ТС, при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются сведения о товарах, в том числе его описание.

Из протокола об административном правонарушении, из оспариваемого постановления следует, что административное правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоаП РФ, выразилось в заявлении при декларировании товаров по N 10221010/220811/0026073 недостоверных сведений о товаре N 1, сопряженное с указанием в графе 33 ТД сведений о том, что указанный товар свободен от применения запретов и ограничений, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных нормативными правовыми актами РФ, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры тарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В рамках договора N 0092/00-10-020 от 27.12.2010 года, заключенного между ООО "Мэйджор Карго Сервис" и ООО "Смитс Хайманн Рус", на основании предоставленных ООО "Смите Хайманн Рус" товаросопроводительных документов обществом осуществлялось декларирование портативного электронного аналитического прибора модели "IONSCAN 500DT" - детектор обнаружения признаков взрывчатых веществ, химических реактивов, отравляющих промышленных химикалий или наркотиков (товар N 1).

Перемещение ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий через границу Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ).

Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 N 202 "Об утверждении Списка ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль" утвержден список ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль.

Статьей 6 Федерального закона от 18.07.1999 N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 409-ФЗ) предусмотрены Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий, которые утверждаются указами Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. Указы Президента Российской Федерации об утверждении Списков (перечней) контролируемых товаров и технологий вступают в силу не ранее чем через три месяца со дня их официального опубликования.

Списки (перечни) контролируемых товаров и технологий разрабатываются федеральными органами исполнительной власти с привлечением представителей Федерального Собрания Российской Федерации, промышленных и научных организаций, их ассоциаций и союзов.

Примечанием к Списку ядерных материалов, оборудования, специальных неядерных материалов и соответствующих технологий, подпадающих под экспортный контроль установлено, что принадлежность конкретного товара или технологии к товарам и технологиям, подлежащим экспортному контролю, определяется соответствием технических характеристик этого товара или технологии техническому описанию, приведенному в данной графе.

Согласно п. 2.5.2.4.5. указанного Списка экспортному контролю подлежат следующие товары, заявляемые по коду 9027809700 ТН ВЭД: масс-спектрометры / ионные источники для UF6, специально разработанные или подготовленные магнитные или квадрупольные масс-спектрометры, способные производить прямой отбор проб подаваемой массы "продукта" или "хвостов" из газовых потоков UF6 и обладающие всеми следующими характеристиками:

1) удельная разрешающая способность по массе свыше 320;

2) содержат ионные источники, изготовленные из нихрома или монеля или защищенные покрытием из них, или никелированные;

3) содержат ионизационные источники с бомбардировкой электронами;

4) содержат коллекторную систему, пригодную для изотопного анализа

Деятельность органов на проведение идентификационных экспертиз регламентируется Постановлением Правительства РФ N 477 от 21.06.2001 (в редакции Постановления от 22.12.2011 N 1105) "О системе независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий, проводимой в целях экспортного контроля", где контроль и методическое руководство за деятельностью центров независимой экспертизы осуществляет Федеральная служба по техническому и экспортному контролю РФ (ФСТЭК РФ).

При подаче декларации ООО "Мэйджор Карго Сервис" руководствовалось Заключением N 001/10/628-04 от 06.06.2011, выданным Центром проектов развития промышленности, имеющим свидетельство N 001 о получении специального разрешения Комиссии по экспортному контролю РФ на осуществление деятельности по проведению независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля в отношении продукции по всей номенклатуре действующих контрольных списков (регистрационный N 37 от 09.06.2008 в реестре ФСТЭК РФ), уполномоченного органа ФСТЭК на проведение экспертиз для целей экспортного контроля.

В соответствии с выводами, изложенными в Заключения, внешнеэкономическая операция в отношении товара (товар N 1 по ТД N 10221010/220811/0026073) лицензированию по экспортному контролю не подлежит.

Наличие указанного Заключения позволило обществу сделать вывод о том, что товар, задекларированный по ДТ N 10221010/220811/0026073 лицензированию по экспортному контролю не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, поскольку оно предприняло необходимые меры для установления необходимых обстоятельств в целях достоверного декларирования товара, требующих специальных познаний.

В соответствии с п. 17 Постановления от 26.04.2010 года N 40 "Об утверждении СП 2.6.1.2612-10 Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ -99/2010), от радиационного контроля и учета освобождаются:

- электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение с максимальной энергией не более 5 кэВ;

- другие электрофизические устройства, генерирующие ионизирующее излучение, при любых возможных условиях эксплуатации которых мощность эквивалентной дозы в любой доступной точке на расстоянии 0,1 м от поверхности устройства не превышает 1,0 мкЗв/ч;

- продукция, товары, содержащие радионуклиды, на которые имеется заключение органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о том, что создаваемые ими дозы облучения не могут превышать значения, приведенные в пункте 1.4 НРБ-99/2009

Требования пункта 1.4 НРБ-99/2009 не распространяются на источники излучения, создающие при любых условиях обращения с ними:

- индивидуальную годовую эффективную дозу не более 10 мкЗв;

- коллективную эффективную годовую дозу не более 1 чел.-Зв, либо когда при коллективной дозе более 1 чел.-Зв оценка по принципу оптимизации показывает нецелесообразность снижения коллективной дозы;

- индивидуальную годовую эквивалентную дозу в коже не более 50 мЗв и в хрусталике глаза не более 15 мЗв.

Как установлено судом первой инстанции, согласно Технической информации на радиоактивные источники Ni-63, которая предоставлена производителем Smiths Detection (письмо от 16.11.2011), указано, что при осуществлении перевозок оборудование "IONSCAN 500DT" подпадает под категорию ОНН-2911 - не требует специальной упаковки и специальной декларации опасности груза. Радиация на внешней поверхности оборудования незначительна и не превышает 0,5мкЗв/час. Индивидуальная годовая эффиктивная доза для эксплуатирующего персонала составляет менее 10 мкЗв", что освобождает оборудование от радиационного контроля на основании п. 1.7 ОСПОРБ-99/2010 и п. 1.4 НРБ-99/2009.

Производитель ввозимых приборов Smiths Detection в письме исх. N 088 от 15.02.2012 указал, что на оборудование "IONSCAN 500DT" лицензия не получалась, так как были Санитарные заключения, в которых указано, что ввозимые приборы имеют дозы излучения, которые не превышают значений, указанных в п. 1.4 НРБ-99/2009.

Следовательно, данные приборы радиационному контролю также не подлежат, лицензия не требуется. Приборы имеют предельно допустимые значения дозы радиации согласно вышеуказанных Санитарных заключений.

Отдельно источники радиации Ni-63 обществом не ввозились, они находятся в приборе, который по санитарным нормам радиационному контролю не подлежит, так как имеет допустимые значения радиации, код ВЭД прибора в ДТ указан 9027801700.

В соответствии с описанием и кодом ТН ВЭД товара, ввозимые приборы (анализаторы - "IONSCAN 500DT") в контрольных Списках товаров, утвержденных Указами Президента N N 36, 1082, 1083, 580, 1005, 202, которые подлежат экспортному контролю (лицензированию) в соответствии со ст. 6 Федерального закона N 183-ФЗ, отсутствуют. Данная позиция также подтверждается заключением ЗАО "Центр проектов развития промышленности".

На стадии декларирования товара Пулковская таможня признала надлежащими представленные документы, товар был выпущен без каких-либо условий. Факт необходимости представления лицензии выявлен после завершения таможенного оформления товара.

Кроме того, 17.10.2011 Федеральной службой по техническому и экспортному контролю выдана лицензия N Л6431402031480 со сроком действия до 17.10.2012 на продукцию SMITHS DETECTION MONTREAL INC (контракт от 17.06.2011 г. N17062011). Таким образом, до составления протокола об административном правонарушении (14.05.2012 г.) получен документ, подтверждающий соблюдение ООО "Мэйджор Карго Сервис" установленных ограничений, что исключает наличие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству и удовлетворил заявленные обществом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2012 по делу N А41-28500/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко